Рішення № 12806927, 08.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/93-1580-32/59108.12.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії До Приватного підприємства «Продторг-Тернопіль» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін: не з’явилися

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Продторг-Тернопіль»про стягнення 1036,94 грн. заборгованості, 19,76 грн. пені, 3,14 грн. інфляційних втрат, 8,40 грн. –3% річних від суми заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором № 653 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет від 03.05.2007 в частині оплати наданих Позивачем послуг доступу до мережі Інтернет.

06.12.2010 до канцелярії суду від Позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважні представники Відповідача у судове засідання не з’явились, про причини неявки представників суд належним чином не повідомили, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 між Приватним підприємством «Продторг-Тернопіль»(далі –Відповідач, Споживач) та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії (далі –Позивач, Укртелеком) укладено Договір № 653 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет (далі –Договір), відповідно до умов якого Позивач надає Відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси.

Додатком № 1 до Договору Сторонами погоджено обладнання, яке передається Споживачу в тимчасове користування.

Сторонами підписано Акт здачі-приймання Послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL-з’єднання згідно з Договором, про те, що Відповідач прийняв, а Позивач надав підключення до мережі Інтернет з 25.02.2007.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 653 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет від 03.05.2007 є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Так, пунктом 3.2.1 Договору передбачено, що Споживач повинен своєчасно вносити плату за Послуги.

Як вбачається з пункту 5.2 Договору, Споживач проводить оплату наданих послуг щомісяця до 20-го числа поточного місяця в розмірі не менше суми Послуги, наданої у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахуванням суми (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих прослуг у розрахунковий період. Повний розрахунковий період за надані Послуги встановлюється з першого до останнього числа поточного місяця.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Стаття 68 зазначеного Закону передбачає, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про телекомунікації»абонентна плата –фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.

Аналогічні положення містяться в пункті 3 Правил.

Таким чином, Відповідач повинен сплачувати Позивачу абонентну плату за доступ на постійній основі до телекомунікаційної мережі Позивача незалежно від факту отримання послуг.

На виконання умов Договору Позивач надав Відповідачу Послуги, які були зафіксовані за допомогою автоматизованої системи розрахунків.

Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок неналежного виконання зобов’язань по оплаті наданих послуг в період з березня по вересень 2010 року за Приватним підприємством «Продторг-Тернопіль»утворилась заборгованість в розмірі 1036,94 грн.

Таким чином, Позивач свої зобов’язання за Договором № 653 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет від 03.05.2007 виконав в повному обсязі, а Відповідач вчасно не розрахувавшись по Договору за отримані телекомунікаційні послуги, порушив взяті на себе договірні зобов’язання, в результаті чого заборгував перед Позивачем 1036,94 грн.

Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 818102\6-3708 від 12.07.2010 з вимогою погасити заборгованість та пеню.

Відповідач на зазначену претензію належної відповіді не надав, заборгованість перед Позивачем не погасив.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги (пункт 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»).

Аналогічні положення містяться в абзаці 7 пункту 32 Правил.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено в ході розгляду спору, та не спростовано Відповідачем, станом на час розгляду спору зобов’язання щодо оплати наданих Позивачем послуг за Договором Відповідачем належним чином не здійснені.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено у позовній заяві, Відповідачем до матеріалів справи не надано.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача 1036,94 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.9 Договору передбачено, що при невиконанні або неповному виконанні п. 5.2 Договору починаючи з 21 числа місяця, наступного за розрахунковим, на суму заборгованості нараховується пеня, яка обчислюється залежно від вартості неоплаченої Послуги у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня.

Сума пені, що заявлена до стягнення з Відповідача, розрахована Позивачем відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»та положень ч. 6 ст. 232 ГК України виходячи з облікової ставки, встановленої НБУ у відповідний період, з урахуванням виникнення зобов’язання щодо оплати по сумах, які складають суму боргу та за період прострочення, і підлягає стягненню з Приватного підприємства «Продторг-Тернопіль» в сумі 19,76 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції, наданим Позивачем, і вважає його обґрунтованим. Сума 3% річних розрахована Позивачем відповідно до періодів прострочення і підлягає стягненню з Відповідача в силу положень закону.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Продторг-Тернопіль»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 5А, код 34473634) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії (46001, м. Тернопіль, вул. В.Чорновола, 4, код 01188052) 1036,94 грн. заборгованості, 19,76 грн. пені, 3,14 грн. інфляційних втрат, 8,40 грн. –3% річних від суми заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 10.12.2010