Рішення № 128068996, 12.06.2025, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/690/25

Номер провадження 2/629/477/25

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова О.Г., за участю секретаря Уваренко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» , -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.02.2019 станом на 03.10.2024 у розмірі 71270,38 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Зазначає, що 26.02.2019 між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою укладено договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 50000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, зі сплатою базової відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць, зі сплатою збільшеної відсоткової ставки на місяць за карткою на суму загальної заборгованості в розмірі 6,2% на місяць. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконує, не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам час для надання заяв по суті.

Представником відповідачки було подано відзив, в якому остання просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування зазначено, що позивач обґрунтовуючи свої вимоги, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо умов, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування, строків повернення коштів , умов повернення, тощо, оскільки вони не підписані боржником. Крім того, банк посилається на Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи, що затверджені значно пізніше, тобто ті, що набрали чинності 27.11.2021 року, ніж відповідачем підписана Анкета- заява до Договору про надання банківських послуг 26.02.2019 року. Представник вказує, що умови та правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником. Також представник звертає увагу суду що позивачем надано розрахунок заборгованості відповідачки перед банківською установою, в той же час відсутній сам Договір про надання банківських послуг підписаний відповідачкою, як першоджерело існування договірних відносин, також матеріали справи не містять виписку по особовому рахунку, в той час як сам розрахунок здійснений саме працівником банку і не може бути належним та допустимим доказом по справі на підтвердження існування заборгованості відповідачки перед банківською установою.

Представник позивача надав відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідачка підписуючи Анкету-заяву погодилася, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Також підписанням цього Договору вона підтвердила, що ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримання їх примірників у мобільному додатку. При цьому погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Вищевказані документи містять всі істотні умови договору, у тому числі умови про проценту ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно ізст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Зазначив, що з метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ «Універсал банк» генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер ОТР-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку «Мonobank» ОТР-паролю, який попередньо був надісланий банком на зазначений номер. Сторони визнали, що усі надані клієнтом за допомогою ОТР-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладання Договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами Договору. Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідачка 26.02.2019 успішно пройшла процедуру верифікації та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг Monobank|Universal Bank. Без проходження певного алгоритму укладання кредитного договору, а саме без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладання електронного кредитного договору є неможливим. Представник вказує, що в момент підписання договору 26.02.2019 року діяли Умови і Правила в редакції від 07.02.2019 та саме в цій редакції відповідачка отримала примірники вказаних Умов у мобільному додатку в день укладення Договору. Вони були їй зрозумілі, не потребували додаткового тлумачення, що підтверджено в підписаній відповідачкою Анкеті-заяві. Також представник вказує, що клієнт використовуючи кредитні кошти, має розуміти, що в цей момент на нього розповсюджується чинне на цей момент законодавство та умови і правила в чинній редакції, а не в редакції яка була на момент підписання Анкети-заяви. Окрім виписки з клієнтського рахунку доданої до позову, представник надає деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідачки, яка є належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує факт користування, факт та дату надання, а також існування заборгованості та її розмір. Для підтвердження фактів відкриття рахунку, отримання відповідачкою банківської картки та встановлення кредитного ліміту представник долучає довідку про наявність рахунку та довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, що є належним та допустимим доказом. З деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідачки вбачається, що остання користувалася отриманою кредитною карткою та частково погашала утворену заборгованість, яка станом на момент подання позову становить 71270,38 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту 50000,00 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить 21270,38 грн. Також вказав, що відповідачкою було оформлено 9 заяв послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 25967,84 грн, які були підписані відповідачем шляхом накладання електронного підпису. Враховуючи викладене, представник відповідача прохав суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, у жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Відповідачка з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 26.02.2019, приєднавшись до умов та правил надання банківських послуг.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку, складають договір про надання банківських послуг.

Крім того, відповідачка в Анкеті-заяві зазначила, що просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, як відкриті або будуть відкриті їй в банку; засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення даних згідно з договором. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях; підтвердила, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6). Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Підтвердила, що ця Анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком її підпису.

У п. 10 зазначеної заяви-анкети зазначено, що згідноЗакону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», вона надає Банку згоду на обробку, передачу та отримання Банком від/до бюро кредитних історій (та інших третіх осіб з метою встановлення кредитного ліміту) інформації про себе, а саме доступ до своєї кредитної історії, як для укладення договору про надання банківських послуг, так і на період його дії. Надала право та доручила ПАТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у ПАТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та Банком.

Як вбачається з довідки про наявність рахунку від 05.05.2025, відповідачці відкрито рахунок, тип рахунку Чорна картка, та видано картку № НОМЕР_1 , строком дії до 10/29.

Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, ОСОБА_1 26.02.2019 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн., який в подальшому неодноразово було збільшено, останній раз 06.06.2021 до 50 000 грн.

Після отримання кредитної картки відповідачка користувалася карткою, отримувала кредитні кошти, частково виконувала зобов`язання щодо сплати заборгованості, що підтверджується випискою з рахунку, яка може слугувати первинним документом, що підтверджує факт користування відповідачкою кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості і її розмір.

Окрім того, відповідачкою було оформлено 9 заяв послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 25967,84 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі, станом на 03.10.2024 утворилася заборгованість, що становить 71270,38 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відповідно до статей626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу України.

Відповідно дост. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК Українивказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннямистатті 633 ЦК Українивстановлено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1ст. 634 ЦК України).

Згідностатті 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Положеннямистатті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис"(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України "Про електронну комерцію", згідно статті 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3ст. 11 цього Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 8статті 11 цього Законупередбачено, що в разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється в довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Згідно ч. 12ст. 11 цього Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 цього Законувстановлено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис"за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, в зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Такий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року, справа №342/180/17.

В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг, яка підписана ОСОБА_1 , не зазначено розмір процентної ставки за користування кредитом, не зазначені умови щодо сплати пені та комісії, тобто сторони в розумінні цивільного законодавства не погодили розмір та підстави стягнення процентів, пені та комісії.

Тарифи банку Чорної картки monobank, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит не є документами, які можуть підтверджувати умови кредитування, оскільки вони не підписані позичальником.

У матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачкою у електронному вигляді Умов і правил, Паспорту споживчого кредиту, Тарифів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, а тому у суду відсутні підстави вважати, що саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами, Тарифами та Паспортом, Таблицею відповідачка ознайомилась і погодилась, підписуючи заяву.

Враховуючи, що дані докази не підписані відповідачкою власноручно, так і не надано позивачем доказів підписання їх електронним цифровим підписом відповідно дост. 12 Закону України "Про електронну комерцію", тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного 26.02.2019 року між АТ "УніверсалБанк" та ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

Однак суд вважає, що вказані обставини не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову АТ "Універсал Банк" в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, наданого відповідачці у користування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Тобто, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачкою фактично отримано кредитні кошти на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 26.02.2019 р., які останньою не повернуто позивачу.

Вимогами позову є стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту в розмірі 71270,38 гривень.

Судом встановлено, що заборгованість за тілом кредиту в розмірі 71270,38 гривень розрахована безпідставно, оскільки позивач обчислив суму заборгованості в такому розмірі шляхом збільшення тіла кредиту на розмір відсотків. Однак жодними умовами анкети-заяви чи іншої угоди між сторонами не передбачено.

Враховуючи, що відповідачка отримала кредит у розмірі 50 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, тоді і заборгованість за тілом кредиту складає 50 000,00 грн.

З огляду на викладене та враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" " не повернуті, а також застосовуючи вимоги частини другоїстатті 530 ЦК України, з ОСОБА_1 на користь АТ "УніверсалБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 50 000,00 гривень (заборгованість за тілом кредиту) у межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українита абз. 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2124,30 грн.

Керуючись статтями ст.ст.526,530,626,628,633,634,638,1049,1054 ЦКУ України, ст.ст.12,81,141,259,263-266,274,279,354-356 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.02.2019 року у розмірі 50000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2124,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал банк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олексій ПОПОВ