Ухвала суду № 12806865, 13.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/60213.12.10 За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН»

До:                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна»

Про                     стягнення 838437,36 грн.

                                                                                          Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна»про стягнення 540876,16 грн. заборгованості за додатком №1 договору № 31/11-2009 від 10.11.2009 р. та стягнення 297561,20 грн. заборгованості за додатком № 2 до договору № 31/11-2009 від 10.11.2009 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов’язання за рамковим договором № 31/11-2009 від 10.11.2009 р.

Ухвалою суду від 10.12.2010 р. було порушено провадження у справі № 37/602 та призначено її розгляд на 20.12.2009 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

09.12.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на бурові установки № 808 та № 809 та грошові кошти відповідача у розмірі, що складає ціну позову. В обґрунтування поданої заяви ТОВ «РЕГІОН»посилається на те, що накладення арешту на бурові установки № 808 та № 809, а також грошові кошти відповідача унеможливить їх відправку закордон та продаж, і забезпечить їх наявність під час судового процесу. Враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН»носять майновий характер та їх розмір є достатньо суттєвим, приймаючи до уваги, що відповідач в добровільному порядку виконані роботи не приймає та розрахунок з позивачем не здійснює, та зважаючи на те, що відповідач має необмежені можливості стосовно вільного розпорядження належними йому коштами та майном, що може призвести до унеможливлення або утруднення виконання рішення суду у зв’язку зі зникненням або зменшенням активів, то за таких обставин позивач вбачає нагальну необхідність у вжитті заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на бурові установки № 808 та № 809 та грошові кошти ТОВ «Везерфорд Україна»в межах суми позову.

Згідно зі ст. 4 ГПК України, суд вирішує справи на підставі Конституції, інших актів законодавства України, міжнародних договорів України в порядку, передбаченому ГПК України. Згідно з ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Крім того, відповідно до ст. 129 Конституції України, сторони мають право на судовий захист своїх інтересів.

Таким чином, кожна особа (у тому числі позивач) має право на судових захист своїх інтересів, у тому числі інтересу позивача до повного та своєчасного виконання рішення у цій справі будь-яким не забороненим законом способом.

Цій конституційній нормі вищої юридичної сили, у взаємозв’язку з приписом ст. 124 Конституції України, згідно з якою юрисдикція судів розповсюджується на усі правовідносини, які виникають в державі, відповідає право та обов’язок суду вживати усіх не заборонених прямо законом заходів до забезпечення своєчасного поновлення та захисту прав позивача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 2 роз’яснення ВАСУ «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»від 23.08.1994р. № 02-5/611, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу.

Крім того, згідно з п. 5.7.3 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” від 28.12.2007р. № 04-5/14, при вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що цими заходами не повинна блокуватися господарська діяльність товариства, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов’язані з предметом спору.

Стаття 67 ГПК України передбачає, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Господарський суд міста Києва пересвідчився, що між сторонами дійсно існує спір, згідно з обставинами, наведеними у позовній заяві, а вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі, що складає ціну позову, відповідає позовним вимогам. При цьому вимога про накладення арешту на бурові установки № 808 та 809 задоволенню не підлягає, оскільки зобов’язання відповідача перед позивачем мають грошовий характер.

Враховуючи наведене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову, дотримання збалансованості інтересів сторін, встановивши наявність зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, врахувавши імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах 838437,36 грн.

При цьому, обраний судом спосіб забезпечення позову не порушує права осіб, що не є учасниками судового процесу, та співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв’язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН»про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в межах 838437 (вісімсот тридцять вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 36 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна»(юр. адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, адреса для листування: вул. Ірининська, 5/24, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код юридичної особи 35633533) та знаходяться, зокрема, але не виключно, на банківському рахунку № 26005010006309 в філіалі ВАТ УніКредит Банк в м. Києві, МФО 300744, та/або будь-яких інших рахунках, які будуть виявлені державним виконавцем у процесі виконання даної ухвали.

Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН»(м.Київ, вул. Ю. Фучика, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 32523248).

Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна»(юр. адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, адреса для листування: вул. Ірининська, 5/24, оф. 97, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код юридичної особи 35633533).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто, з 13.12.2010 р. та підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто –до 12.12.2013 року.

Дану ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову для виконання та відома направити позивачу та відповідачу.

          Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя                                                                                          Гавриловська І.О.