Ухвала суду № 128067907, 12.06.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1004/25

Провадження № 1-кс/188/626/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12025041530000048

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період в посаді начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший лейтенант», раніше не судимий

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 подав до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначено ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посаді начальника медичного служби військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, незаконно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, у невстановлений в ході нового розслідування час та місці, але не пізніше 18:45 год. 13.04.2025 придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР та тримав при собі в особистих речах.

13.04.2025 о 18:45 годин, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 22.12.2006, знаходячись у будинку свого тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , незаконно збув під час виконання негласної (розшукової) слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, згідно постанови прокурора, ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні") у безоплатній формі кристалічну речовину білого кольору, загорнуту у фольгу, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої складає 0,1063 гр., яку ОСОБА_8 в той же день добровільно видав співробітниками правоохоронних органів, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці однак не пізніше 15.04.2025 06:49 год. придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої складає 1,0204 грама.

15.04.2025, перебуваючи поблизу будинку за адресою: с-ще Петропавлівка, Синельниківський район, вул. Повстанська (Партизанська) буд. 33, в період часу з 06.49 год до 08:37 год., під час обшуку домоволодіння працівниками поліції у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено сліп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої складає 1,0204 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У ході досудового слідства у кримінальному провадженні та вивчення особистості підозрюваного ОСОБА_3 встановлено ризики, передбачені п.п.1 3. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить продовжити підозрюваному хапобіжний західв межах строку досудового розслідування із застогсуванням застави.

Сторона захисту наддала письмове заперечення протии задоволення клопотання, вважає, що ризики не обґрунтовані і не підтверджені.

ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та мешкання у АДРЕСА_1 . За вказаною адресом мешкає спільно з батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також ОСОБА_3 одружений - дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні перебувають неповнолітні діти - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Батько ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, дружина є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, факти ухилення від органів досудового розслідування слідством не встановлені.

Слідчі провели обшук і затримали мого підзахисного ОСОБА_14 і після цього, жодних обшуків та вилучень наркотичних засобів за участі ОСОБА_3 або в його власності не вилучалося, тобто ризик передбачений п. 2 ч .1 ст. 177 КПК України відсутній.

Перебуваючи на волі ОСОБА_3 жодним чином не може впливати на свідків, так як вони вже допитані в якості свідків. Крім того, є особа, анкетні дані якого змінено.

Щодо ризику передбачееного п.4 ч.1 ст.177 КПК зазначив, що не долучено витяги з ЄРДР що стосовно підзахисного та невстановлених осіб проводиться досудове розслідування в цьому чи в іншому кримінальному провадженні. Також не долучені матеріали НСРД які б вказували на причетність ОСОБА_3 та інших осіб до інкримінованого йому кримінального правопорушення, скоєного за участю двох і більше осіб.

Захисник вважає, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому він підозрюється також не доведено.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на обставини зазначені в письмовому запереченні та на докази.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані докази вважаю, що на даному етапі досудового розслідування клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу встановлено, надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінальних правопорушень.

Наявні достатні підстави вважати, що існує ризик , передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК, на які вказує слідчий.

Слідчим суддею встановлено, підозрюваний є посадовою особою, начальником медичної служби військової частини, досудове розслідування триває, тож ризик впливати на свідків є доведеним.

Вважаю, посилання захисту на можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт за місцем постійного місця проживання порушить обов`язок підозрюваного щодо несення військової служби, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до закінчення досудового розслідування є недостатнім для запобігання ризику.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику зазначеному у клопотанні є обгрунтованою.

Крім того, перебування поза межами тримання під вартою, підозрюваний як особа, що не має підстав для звільнення з військової служби зобов`язаний буде повернутися до підрозділу, в якому він проходить службу, тобто до місця, де також проходять службу свідки, що створить умови для здійснення тиску на них.

Враховуючи вагомість зібраних по кримінальному провадженню доказів, тяжкість передбаченого кримінальним законом покарання , з метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків, такий запобіжний захід як тримання під вартою, є необхідним і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

В судовому засіданні встановлено, обґрунтування клопотання слідчим та прокурором свідчать про наявність обґрунтованої підозри і встановлених ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (п. п. "а" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 із правом внесення застави

Враховуючи надані захисником докази щодо майнового та сімейного стану підозрюваного перебування на утриманні хворого батька та неповнолітніх дітей, розмір застави визначити у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183-184, 194, 615, 369, 372, 392 КПК України, суд

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 ч.5, 196, ст.395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_3 на 36 днів з 16.00 год. 10.06.2025 року до 16.00 год. 15.07.2025 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень § 1 глави 18 КПК України з правом внесення застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 302800 грн.

При сплаті застави та зміні запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця несення служби;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, згідно з ухвалою суду щодо підозрюваного, передбачені ст.182 КПК України роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Копію цієї ухвали надати слідчому, захиснику та направити підозрюваному, прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та ВСП ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду або через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1