Рішення № 128066236, 27.05.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Справа № 914/3047/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», місто Київ

до відповідача Приватного підприємства «Надра», місто Червоноград

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , місто Шептицький, Львівська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Приватного підприємства «Надра» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю (деревообробна виробнича база) загальна площа 288,3 м2, розташована за адресою: вулиця Ладипільська, буд. 2в, село Низи, Сокальського району, Львівської області, яка належить Приватному підприємству «Надра» (ЄДРПОУ 22404117) на підставі свідоцтва про право власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06/36/07-С від 03.05.2007, яка складає: 89 184,11 доларів США, з яких: за кредитом: 39 282,68 доларів США, по відсотках: 49 901,43 доларів США на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 27.05.2025 для розгляду справи по суті не забезпечив. Заяви, клопотання від позивача станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 27.05.2025 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання від відповідача станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили.

Ухвала суду від 23.04.2025 про відкладення розгляду справи по суті на 27.05.2025 на 10:30 год надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві при поданні позову та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 80100, Львівська область, місто Червоноград, вулиця Лемківська, будинок 46.

На адресу суду повернувся поштовий конверт (штрихкодовий ідентифікатор 0601141158841) з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 23.04.2025 про відкладення розгляду справи по суті на 27.05.2025 за адресою: 80100, Львівська область, місто Червоноград, вулиця Лемківська, будинок 46, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання 27.05.2025 для розгляду справи по суті не забезпечила. Письмові пояснення, заяви, клопотання станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Ухвала суду від 23.04.2025 про відкладення розгляду справи по суті на 27.05.2025 на 10:30 год надсилалась третій особі на дві адреси, а саме:

- вказану позивачем у позовній заяві при поданні позову та у договорі іпотеки №13/36/I01/07-С, а саме: АДРЕСА_1 ;

- вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та в Єдиному державному демографічному реєстрі, а саме: 80100, Львівська область, місто Червоноград (нова назва Шептицький), вулиця Лемківська, будинок 46/2.

На адресу суду повернувся поштовий конверт (штрихкодовий ідентифікатор 0601141159554) з рекомендованим відправленням третій особі ухвали суду від 23.04.2025 про відкладення розгляду справи по суті на 27.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «за закінченням терміну зберігання».

На адресу суду повернувся поштовий конверт (штрихкодовий ідентифікатор 0601141170191) з рекомендованим відправленням третій особі ухвали суду від 23.04.2025 про відкладення розгляду справи по суті на 27.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «за закінченням терміну зберігання».

Слід зазначити, що ухвалою суду від 23.04.2025 явка представників учасників справи в судове засідання 27.05.2025 для розгляду справи по суті не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Господарським судом Львівської області було вжито заходів щодо належного повідомлення учасників справи про хід розгляду справи.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України до внесених до такого реєстру судових рішень.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, беручи до уваги те, що явка представників відповідача та третьої особи в засідання обов`язковою не визнавалась, суд не вважає відсутність представників учасників справи у судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 27.05.2025 ухвалено рішення у справі.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позиція позивача.

03.05.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та громадянином України ОСОБА_1 , було укладено договір кредиту №06/36/07-С (кредитний договір), відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасовекористування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності тацільового характеру використання грошові кошти в сумі50 000,00 доларів США.Відповідно до умов кредитного договору, позичальнику надано кредит в сумі 50 000,00 доларів США.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань по вказаному кредитному договору відповідно до договору іпотеки від 03.05.2007 Приватне підприємство «Надра» (іпотекодавець), в особі директора ОСОБА_1 передано в іпотеку нежитлову будівлю (деревообробну виробничу базу), загальною площею 288,3 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить іпотекодавцю на праві власності.

Однак, позичальник свої зобов`язання щодо сплати процентів та повернення суми кредиту у визначений договором строк не виконав, внаслідок чого станом на 07.06.2024 утворилась заборгованість: за кредитом - 39 282,68 доларів США, по відсотках - 49 901,43 доларів США.

Вказана заборгованість перейшла згідно ланцюга договорів купівлі-продажу прав вимоги до кредитора Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який змінив найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Позивач звертався до Приватного підприємства «Надра» та ОСОБА_1 з вимогою за вих.№1/06 від 11.06.2024, в якій просив у шістдесятиденний строк сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом. Проте, вказана вимога залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю (деревообробна виробнича база) загальна площа 288,3 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить Приватному підприємству «Надра» (ЄДРПОУ 22404117) на підставі свідоцтва про право власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06/36/07-С від 03.05.2007, яка складає: 89 184,11 доларів США, з яких: за кредитом: 39 282,68 доларів США, по відсотках: 49 901,43 доларів США на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений законом і судом, не подав, проти позову не заперечив.

Позиція третьої особи.

ОСОБА_1 письмово не виклав свою позицію щодо позову.

Обставини встановлені судом.

03.05.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк (в подальшому банк та громадянином України ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №06/36/07-С, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 50 000,00 доларів США, строком по 02 травня 2012(кредитний договір). Видача кредиту здійснюється після надання позичальником банку документів, що підтверджують страхування заставленого майна на користь банку від ризиків втрати, ушкодження та інших ризиків, передбачених іпотечним договором №13/36/І01/07-С від 03 травня 2007.

Відповідно до п.п. 1.2.-1.5.кредитного договору сторони погодили, що для обліку виданого кредиту банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 . Процентна ставка за кредитом дорівнює 13,1 (тринадцять цілих одна десята) процента річних. Для обліку нарахованих процентів за користування кредитом банк відкриває рахунок № НОМЕР_2 . Забезпеченням виконання зобов`язань за цим договором є іпотека нежитлової будівлі,(деревообробна виробнича база), загальною площею 288,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з договором іпотеки. Позичальник також відповідає перед банком за зобов`язаннями, що випливають з цього договору всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно з п. 1.6. кредитного договору сторони погодили, що у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов`язань за цим договором (відносно своєчасності та/або повноти сплати процентів і повернення кредиту), розмір процентної ставки збільшується на 0,25 (нуль цілих двадцять п`ять сотих) процентів річних, починаючи з розміру, встановленого п. 1.3. цього договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов цього пункту договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобов`язання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.7. кредитного договору сторони погодили, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами закористуванняним позичальник доручає банку здійснити договірне списання грошових коштів зі своїх рахунків у банку у сумі простроченого боргу за цим договором, яка відображена на відповідних рахунках банку.

Згідно з п. 2.1. кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) доларів США 00 центів на споживчі цілі.

Відповідно до п. 3.1. та п.3.2. кредитного договору позичальник зобов`язувавсящомісячно до 10- го числа кожного календарного місяця включно, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 820,00 (вісімсот двадцять) доларів США 00 центів на рахунок, вказаний у пункті 1.2 цього договору, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свогопоточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту. Забезпечити повернення одержаної суми кредиту згідно з умовами цього договору не пізніше 02 травня 2012 на рахунок, вказаний у пункті 1.2 цього договору, шляхом внесення готівкою чи перерахуванняз поточного рахунку.

Згідно з п. 3.3. кредитного договору позичальник зобов`язувався сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно, а також 02 травня 2012 або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівки у касу банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.4. цього договору.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору сторони погодили, що банк має право у разі недотримання позичальником умов цього договору та/або іпотечного договору вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів за| користування ним, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором та договорами застави/іпотеки, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором.

Згідно з п.п. 6.1.-6.6. кредитного договору сторони погодили, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання позичальнику. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця та в день повного погашення кредиту позичальником за цим договором, але не пізніше строку вказаного у пункті 1.1 цього договору. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом у строк, встановлений у пункті 1.1 цього договору, останнє нарахування процентів за користування кредитом здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у пункті 1.1 цього договору, в подальшому проценти за користування кредитом не нараховуються.При нарахуванні процентів враховується фактична кількість календарних днів в розрахунковому періоді та 360 днів (для кредитів, наданих в іноземній валюті) або фактична кількість днів (для кредитів, наданих в національній валюті) в році. При розрахунку процентів враховується перший день та не враховується останній день користування кредитом.

На виконання умов кредитного договору №06/36/07-С від 03.05.2007, ОСОБА_1 (позичальнику) надано кредит в сумі 50 000,00 доларів США.

Однак, ОСОБА_1 (позичальник) свої зобов`язання щодо сплати процентів та повернення суми кредиту у визначений договором строк не виконав, внаслідок чого, за розрахунками позивача станом на 07.06.2024 утворилась заборгованість: за кредитом - 39 282,68 доларів США, по відсотках - 49 901,43 доларів США.

03.05.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (іпотекодержатель) та Приватним підприємством «Надра» (іпотекодавець), в особі директора (засновника) ОСОБА_1 , який діє на підставі Статуту, було укладено іпотечний договір №13/36/101/07-С, посвідчений приватним нотаріусом Сокальськогорайонного нотаріального округу Бойчук Н.І. за реєстровим номером 2385 (далі договір іпотеки). При укладенні цього договору сторони керувалися нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про заставу» та Закону України «Про іпотеку» Для цілей цього договору вживаються наступні терміни та визначення:

Боржник громадянин ОСОБА_1 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області26.10.1999, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Кредитний договір - №06/36/07-С від 03 травня 2007 року, укладений між іпотекодержателем та боржником.

Майно предмет іпотеки за цим договором, а саме:

- нежитлова будівля (деревообробна виробнича база), загальною площею 288,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності №ЯЯЯ552640 від 24.04.2007 виданого Ванівською сільською радою на підставі рішення №14 від 14.03.2007 та зареєстрована у Державному комунальному підприємстві Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 18634606, номер запису 339 в книзі 2ю/нж згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Державного комунального підприємства Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, номер витягу 14374268 від 25.04.2007.

Згідно з п.п.1.1.-1.3. договору іпотеки сторони погодили, що у забезпечення зобов`язань боржника перед іпотекодержателем за кредитним договором іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку майно. У разі набуття іпотекодержателем підстав для звернення стягнення на майно, у відповідності положень розділу 4 цього договору, іпотекодержатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього договору, умовах передбачених цим договором. Істотні умови кредитного договору: розмір основного зобов`язання - 50000,00 (п`ятдесят тисяч) доларів США 00 центів; відсоткові ставки встановлюються в додаткових угодах за кожним кредитом; термін повернення кредитних коштів - до 02 травня 2012 включно; відповідальність за порушення зобов`язань за кредитним договорам - за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитами, сплачувати банку пеню за кожен день прострочи у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті цього кредитного договору від суми простроченого платежу.

Відповідно до п. 2.9 та п. 2.10. договору іпотеки сторони погодили, що у випадку заміни боржника за кредитним договором на іншу особу іпотека зберігає свою чинність в повному обсязі до повного виконання основного зобов`язання новим боржником. Звернення стягнення на майно відбувається у відповідності до умов розділу 4 цього договору.

Згідно з п. 3.2.1. договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно, з метою погашення заборгованості боржника за кредитним договором у разі набуття такого права згідно розділу 4 цього договору.

Відповідно до п. 4.1. та п. 4.2. договору іпотеки сторони погодили, що за рахунок майна іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, яке визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціям, відшкодуванням збитків, які виникли у зв`язку із прострочкою виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, витратами пов`язаними із зверненням стягнення на майно, витратами пов`язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору. Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення боржникам умов кредитного договору, або порушення іпотекодавцем умов цього договору.

Згідно з п.п. 4.3.-4.5. договору іпотеки сторони погодили, що звернення стягнення на майно здійснюється іпотекодержателем шляхом позасудового врегулювання, згідно з яким іпотекодержатель набуває право від свого імені продати майно у порядку визначеному Законом України «Про іпотеку», положення цього пункту є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, і має силу договору про задоволення вимог. У випаду, коли виконання пункту 4.3. цього договору унеможливлюється діями або бездіяльністю іпотекодавця, іпотекодержатель має право здійснити звернення стягнення на Майно іншим способом передбаченим чинним законодавством України, в тому числі звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду. Реалізація майна здійснюється іпотекодержателем самостійно шляхом укладення від свого імені договорів купівлі-продажу майна з третіми особами, а у разі звернення стягнення на підставі рішення суду, і виконавчого напису нотаріуса - в порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку».

26.06.2013 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (продавець) та Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. В акті приймання-передачі прав вимоги вказано заборгованість боржника ОСОБА_1 .

09.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» відступило АТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених з фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

12.08.2022 позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також провнесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Позивач звертався до Приватного підприємства «Надра» та ОСОБА_1 з вимогою за вих.№1/06 від 11.06.2024, в якій просив у шістдесятиденний строк сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом. Крім того, у вказаній вимозі позивач повідомив Приватне підприємство «Надра» та ОСОБА_1 ,що у разі невиконання цієї вимоги, банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки(нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля (деревообробна виробнича база) загальна площа 288,3 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ). Проте, вказана вимога залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю (деревообробна виробнича база) загальна площа 288,3 м2, розташована за адресою: вулиця Ладипільська, буд. 2в, село Низи, Сокальського району, Львівської області, яка належить Приватному підприємству «Надра» (ЄДРПОУ 22404117) на підставі свідоцтва про право власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06/36/07-С від 03.05.2007, яка складає: 89 184,11 доларів США, з яких: за кредитом: 39 282,68 доларів США, по відсотках: 49 901,43 доларів США на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Висновки суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є кредитний договір № 06/36/07-С від 03.05.2007.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Банк перерахував ОСОБА_1 кредит в сумі 50 000,00 доларів США.

Згідно положень частини 3 статті 346 Господарського кодексу України кредити надаються банками під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків передбачених законом. Вказане узгоджується з положенням статті 1054 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1, частини 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно частини 1, частини 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 07.06.2024 заборгованість становить: за кредитом - 39 282,68 доларів США, по відсотках - 49 901,43 доларів США.

Доказів погашення заборгованості суду не подано.

Позивач звертався до Приватного підприємства «Надра» та ОСОБА_1 з вимогою за вих.№1/06 від 11.06.2024, в якій просив у шістдесятиденний строк сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом. Крім того, у вказаній вимозі позивач повідомив Приватне підприємство «Надра» та ОСОБА_1 ,що у разі невиконання цієї вимоги, банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля (деревообробна виробнича база) загальна площа 288,3 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ). Проте, вказана вимога залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач наявності заборгованості зі сплати заборгованості за кредитом в розмірі 39 282,68 доларів США та заборгованості по відсотках в розмірі 49 901,43 доларів США за наданим кредитом не спростовував, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив, власного контррозрахунку не надав.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом (часина 1 статті 575 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.Частиною 2 цієї статті встановлено, щоза рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування:

- витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки;

- витрат на утримання і збереження предмета іпотеки;

- витрат на страхування предмета іпотеки;

- збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно з статтею 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності);

- спосіб реалізації предмета іпотеки;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені статтею 193 Господарського кодексу України.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю (деревообробна виробнича база) загальна площа 288,3 м2, розташована за адресою: вулиця Ладипільська, буд. 2в, село Низи, Сокальського району, Львівської області, яка належить Приватному підприємству «Надра» (ЄДРПОУ 22404117) на підставі свідоцтва про право власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06/36/07-С від 03.05.2007, яка складає: 89 184,11 доларів США, з яких: за кредитом: 39 282,68 доларів США, по відсотках: 49 901,43 доларів США на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 9 060,70 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів номер документа 843834 від 29.11.2024.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у даній справі позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд приходить до висновку, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк`у розмірі 9 060,70 грн.

Керуючись статтями 2, 18, 73, 74, 76-79, 129, частиною 9 статті 165, статтями 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Позов задовольнити повністю.

2.Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю (деревообробна виробнича база) загальна площа 288,3 м2, розташована за адресою: вулиця Ладипільська, буд. 2в, село Низи, Сокальського району, Львівської області, яка належить Приватному підприємству «Надра» (ЄДРПОУ 22404117) на підставі свідоцтва про право власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06/36/07-С від 03.05.2007, яка складає:89 184,11 доларів США, з яких: за кредитом: 39 282,68 доларів США, по відсотках: 49 901,43 доларів США на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; ідентифікаційний код юридичної особи 23494714), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Надра» (80100, Львівська область, місто Червоноград, вулиця Лемківська, будинок 46; ідентифікаційний код юридичної особи 22404117) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) 9 060,70 грн судового збору.

4.Накази видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Рішення складено

та підписано 09.06.2025

СуддяСухович Ю.О.