Ухвала суду № 128065770, 12.06.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/383/23

УХВАЛА

12.06.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали скарги (вих. № 117/63402/2025 від 06.06.2025; вх. № 9705/25 від 09.06.2025) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича та клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення строку для подання скарги на дії/бездіяльність приватного виконавця (вих. № 117/63687/2025 від 09.06.2025; вх. № 9707/25 від 09.06.2025) у справі № 909/383/23 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 168812,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Буймістрюка Руслана Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 168812,83 грн, з яких: 148927,28 грн. - заборгованість по кредиту, 19880,61 грн. - заборгованість по процентах, 4,94 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

30.06.2023 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково та стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 163 765,45 грн заборгованості та 2603,75 грн судового збору; суд відмовив у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення з ОСОБА_1 5042,44 грн процентів за користування кредитом та 4,94 грн пені.

14.08.2023 на виконання рішення суду від 30.06.2023 було видано наказ.

09.06.2025, до суду від представника АБ "Укргазбанк" (позивач, стягувач) надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича (вих. № 117/63402/2025 від 06.06.2025; вх. № 9705/25 від 09.06.2025), в якій скаржник просить суд:

- поновити АБ "Укргазбанк" строк на подання скарги;

- прийняти скаргу до розгляду та розглянути її у встановлений законом термін;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича (посвідчення № 0016 видане 01.06.2017 Міністерством юстиції України) щодо визначення вартості арештованого майна - земельної ділянки, власником якої є громадянин України ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , кадастровий номер 7322085200:02:004:0038, площею 0,8620 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Чернівецька область, Кельменецький район, Комарівська сільська рада, кадастровий номер:7322085200:02:004:0038 в межах виконавчого провадження № 73068101;

- визнати протиправним та скасувати Звіт від 29.04.2025 року (дата завершення складання (підписання) звіту 14.05.2025) про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,8620 га, власником якої є громадянин України ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса розташування ділянки: Чернівецька область, Кельменецький район, Комарівська сільська рада, кадастровий номер: 7322085200:02:004:0038 в межах виконавчого провадження № 73068101;

- зупинити передачу майна на реалізацію, а саме: земельної ділянки площею 0,8620 га, кадастровий номер: 7322085200:02:004:0038, власником якої є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса розташування ділянки: Чернівецька область, Кельменецький район, Комарівська сільська рада в межах виконавчого провадження № 73068101.

Обґрунтовуючи подану скаргу, АБ "Укргазбанк" зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. перебуває виконавче провадження ВП № 73068101 з виконання наказу № 909/383/23, виданого 14.08.2023 Господарським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"163765,45 грн заборгованості та 2603,75 грн судового збору.

В межах виконавчого провадження № 73068101 було встановлено, що боржнику ОСОБА_1 належить на праві власності нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, реєстраційний номер 2139756973220, кадастровий номер 7322085200:02:004:0038, площа 0,8620 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування Чернівецька область, Кельменецький район, Комарівська сільська рада.

Відтак, в ході примусового виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2023, приватним виконавцем Витвицьким В.В. 18.03.2025 згідно винесеної ним постанови було проведено опис та арешт майна боржника, а саме: зземельної ділянки, реєстраційний номер 2139756973220, кадастровий номер 7322085200:02:004:0038, площа 0,8620 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Чернівецька область, Кельменецький район, Комарівська сільська рада (копія постанови додається).

Як зазначає заявник, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 1 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5(далі - Порядок № 2831/5).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки нерухомого майна з метою подальшої його реалізації виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

За наведеного, при подальшому виконанні рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2023 приватним виконавцем Витвицьким В.В. було прийнято постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 73068101, якою призначено для визначення вартості арештованого майна суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання - ПП "Експерт-Рівне-Консалт".

29.04.2025 року суб`єктом оціночної діяльності суб`єкта господарювання - ПП "Експерт-Рівне-Консалт" було виготовлено Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, реєстраційний номер 2139756973220, кадастровий номер 7322085200:02:004:0038, площа 0,8620 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування Чернівецька область, Кельменецький район, Комарівська сільська рада, і який був переданий приватному виконавцю Витвицькому В.В.

Згідно висновку про вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ПП "Експерт-Рівне-Консалт" вартість зазначеної вище земельної ділянки склала 51 673,00 грн.

На думку скаржника, Звіт СОД ПП "Експерт-Рівне-Консалт" про експертну грошову оцінку земельної ділянки, реєстраційний номер 2139756973220, кадастровий номер 7322085200:02:004:0038, площа 0,8620 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування Чернівецька область, Кельменецький район, Комарівська сільська рада не є достатньо обґрунтованим та об`єктивним, а тому останній не може бути погоджений стягувачем, оскільки не відображає реальну ринкову вартість в регіоні.

Повідомлення про результати визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 приватний виконавець Витвицький В.В. направив на адресу стягувача/ АБ "Укргазбанк" 20 травня 2025 р. (вих. № 01-29/18293, яке зареєстроване в АБ "Укргазбанк" 29 травня 2025 р. (вх. №09/21843).

Приписами ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 3391 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Одночасно із скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії/бездіяльність приватного виконавця (вих. № 117/63687/2025 від 09.06.2025; вх. № 9707/25 від 09.06.2025), в якому АБ "Укргазбанк" просить суд: поновити АБ "Укргазбанк" строк на подання скарги; прийняти скаргу до розгляду та розглянути її у встановлений законом термін.

В обґрунтування поданого клопотання заявник покликається на те, що 06.06.2025 АБ "Укргазбанк", як стягувач, направив скаргу на дії/бездіяльність приватного виконавця з відповідними додатками через систему "Електронний суд", однак через технічні проблеми зареєструвати скаргу не вдалося. До клопотання додано: повідомлення про результати визначення вартості майна боржника Буймістрюка Руслана Анатолійовича та роздруківки з сайту "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи щодо технічних збоїв (технічних проблем) від 06.06.2025, від 07.06.2025.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення строку для подання скарги на дії/бездіяльність приватного виконавця, суд зазначає таке.

Повідомлення про результати визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 АБ "Укргазбанк" (стягувач) отримав 27.05.2025 (вх. № 09/21843), що підтверджується даними АТ "Укрпошта" щодо трекінгу відправлення за № 0601148990968, яким приватний виконавець Витвицький В.В. надіслав АТ "Укргазбанк" повідомлення про результати визначення вартості майна.

За змістом ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Таким чином, процесуальний строк встановлений законом для подання скарги тривав до 06.06.2025 включно.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 ГПК України, виконання завдань господарського судочинства превалює над іншими міркуваннями в процесі.

Згідно з статтями 7 та 13 ГПК України, рівність перед законом і судом, а також змагальність сторін визначені одними із засад судочинства у господарських судах.

Принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними складовими поняття «справедливий судовий розгляд» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справі Regner v. the Czech Republic [GC], № 35289/11, § 146, від 19 вересня 2017 року). Вони вимагають «справедливого балансу» між сторонами: кожній стороні повинна бути надана розумна можливість представити свою справу в умовах, які не ставлять її в істотно невигідне становище порівняно з її опонентом або опонентами (див. рішення у справі Andrejeva v. Latvia [GC], № 55707/00, § 96, ECHR 2009).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

06.06.2025 дійсно в системі ЄСІТС стався технічний збій, у зв`язку з чим було тимчасово призупинено роботу електронних сервісів та автоматизованих систем. Про це розміщено, зокрема, повідомлення на вебсайті Верховного Суду: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1824765, а тому доводи скаржника про наявність незалежних від нього перешкод у поданні скарги в останній день строку є підставними.

Враховуючи що скаргу подано до суду 09.06.2025, тобто на наступний робочий день (07.06.2025, 08.06.2025 - вихідні дні), після 06.06.2025 (останній день подання скарги), а також враховуючи технічний збій в системі ЄСІТС 06.06.2025, суд задовольняє клопотання про поновлення строку на подання скарги та приймає скаргу до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Ураховуючи викладене, скаргу на дії приватного виконавця належить прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення передачі майна на реалізацію, а саме: земельної ділянки площею 0,8620 га, кадастровий номер: 7322085200:02:004:0038, власником якої є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса розташування ділянки: Чернівецька область, Кельменецький район, Комарівська сільська рада в межах виконавчого провадження № 73068101, так як господарським процесуальним законодавством не передбачено судом першої інстанції на стадії розгляду скарги на дії приватного виконавця зупиняти передачу майна на реалізацію, таке зупинення допускається лише як захід забезпечення позову, і лише якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту (ст. 137 ГПК України) або зупинення виконання рішення судом касаційної інстанції на час касаційного перегляду рішення (ст. 332 ГПК України).

Також абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що при оскарженні в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняється передача майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Разом з тим, зазначена норма ЗУ "Про виконавче провадження" стосується всіх виконавчих проваджень, в тому числі тих, що виконуються за виконавчими документами, виданими не господарським судом (виконавчі листи нотаріуса тощо). Тому оскарження оцінки можливе і не в порядку подання скарг на дії (бездіяльність) приватного виконавця до суду, а у випадках виконання виконавчих документів, виданих не судами, і в порядку позовного провадження в порядку статті 287 КАС України, коли процесуальне законодавство допускає вжиття судом заходів забезпечення позову. Враховуючи відсутність у суду передбачених процесуальним законом підстав для зупинення передачі майна на реалізацію при розгляді скарги на дії державного виконавця, у задоволенні відповідного клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. 234, 235, 339, 3391, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" строк на подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича (вих. № 117/63402/2025 від 06.06.2025; вх. № 9705/25 від 09.06.2025).

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича (вих. № 117/63402/2025 від 06.06.2025; вх. № 9705/25 від 09.06.2025) прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2025 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76004, зал судових засідань № 4.

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про зупинення передачі майна на реалізацію, а саме: земельної ділянки площею 0,8620 га, кадастровий номер: 7322085200:02:004:0038, власником якої є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса розташування ділянки: Чернівецька область, Кельменецький район, Комарівська сільська рада в межах виконавчого провадження № 73068101.

Приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому Володимиру Васильовичу, надати суду до 30.06.2025 (включно), письмові пояснення щодо скарги; копію пояснень надіслати стягувачу та боржнику; докази надсилання надати суду.

Участь представників сторін виконавчого провадження у судовому засіданні на власний розсуд.

У разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58, 60 ГПК України.

Учасники справи можуть:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (тобто дистанційно (з дому, офісу, іншого власного приміщення), не прибуваючи до суду) за допомогою власних технічних засобів (комп`ютеру, телефону, що має камеру тощо), через підсистему (модуль) відеоконференцзв`язку (ВКЗ) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), за допомогою свого Електронного кабінету в ЄСІТС;

- подавати до суду процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії (подавати письмові чи електронні докази):

в електронній формі через свій Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

в паперовій формі через канцелярію суду або на поштову адресу суду: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Є. Горпинюк