Рішення № 12806524, 02.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/30902.12.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК"

до приватного підприємства "Туристичний центр "Сезон Подорожей"

про стягнення 8 688, 40 грн.

Суддя Пасько М.В.          

Представники: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Туристичний центр "Сезон Подорожей" про стягнення заборгованості у розмірі 8 688, 40 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № 399 від 02.07.09.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/309 від 19.08.10 порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 22.09.10.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача у судове засідання не з’явився.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали від 22.09.10 розгляд справи було відкладено на 27.10.10.

У судовому засіданні та у письмових доповненнях до позовної заяви, представник Позивача наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов визнав заявлені позовні вимоги частково, а саме, у розмірі 4880, 00 грн. Відносно решти заявлених вимог представник Відповідача заперечував.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 18.11.10.

18.11.10 від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін в судове засідання не з’явилися, вимог ухвали суду від 27.10.10 не виконали.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду від 27.10.10 та враховуючи заявлене клопотання, розгляд справи було відкладено на 02.12.10.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

В судове засідання призначене на 02.12.10 представники сторін не з’явились.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.09 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТТВК" (далі - Позивач) та приватним підприємством "Туристичний центр "Сезон Подорожей" (далі - Відповідач) було укладено агентський договір № 399 (далі – Договір).

За умовами Договору Відповідач зобов’язувався за винагороду реалізовувати на території України третім особам Турпродукти Генерального Агента - Позивача. При цьому Відповідач діє від імені, за рахунок, в інтересах та під контролем Генерального агента.

Відповідно до умов Договору Відповідач на замовлення туриста замовляє у Позивача туристичний продукт у Туроператора, а Туроператор у разі наявності замовленого туристичного продукту, надає підтвердження Турагенту у бронюванні таких послуг. Після чого, на підставі підтвердження Туроператор виставляє Турагенту рахунок –фактуру на заброньованих послуг. В свою чергу, Турагент повинен здійснити оплату за замовлений тур (п. 7.1 Договору).

Відповідач на виконання умов Договору надіслав на електрону адресу Позивача заявку на бронювання туру, відповідно до якої було замовлено тур до UAE на період з 08.12.09 по 15.12.09.

Позивач підтвердив даний тур та направив Відповідачу відповідне підтвердження.

23.11.09 Позивач виставив Відповідачу рахунок на оплату за замовлені туристичні послуги у розмірі 24373, 68 грн. та направив його на електрону адресу Відповідача.

Відповідач виставлений рахунок в установлені Договором строки не оплатив.

27.11.09 Відповідач звернувся до Позивача з листом про анулювання зазначеного туру.

Позивач підтвердив ануляцію туру № 221460.

Зазначене підтверджується наявними матеріалами справи та сторонами не заперечується.

Відповідно до п. 8.3 Договору у випадку відмови Турагента від туру, менш ніж за 14 днів до початку туру, передбачено повернення Турагенту 50 % вартості замовлених послуг, за винятком суми понесених Туроператором витрат на момент відмови.

Позивачем після анулювання туру, було виставлено Відповідачу рахунок на оплату штрафних санкцій за ануляцію туру на суму 8688, 40, що є еквівалентом 1070 доларів США на момент проведення ануляції та виставлення рахунку на оплату штрафних санкцій.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача складає: 8688, 40 грн. штрафних санкцій.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позовній заяві та наполягав на зменшенні штрафних санкцій до вартості візи і штрафу за авіаквітки на 21.11.09, обґрунтовуючи свою позицію тим, що 28.11.09 Відповідач знайшов заміну на анульовану заявку, однак, Позивач повідомив, що на зазначені місця вже знайшли заміну та рейс на 08.12.09 вже закритий.

Відповідач зазначає, що згідно практики провідних українських туроператорів, у випадку, якщо знайдено заміну на анульовані місця штрафні санкції переглядаються.

Умовами Договору встановлено 100 % штрафні санкції, отже посилання Відповідача на практику є необґрунтованим.

Крім того, як вбачається з доданих до матеріалів справи підтверджень ануляції, Позивачем було зменшено штрафні санкції з 3018, 4 доларів США, до 1070, 00 доларів США.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Туристичний центр "Сезон Подорожей" (м. Київ, вул. Михайлівська, 22-Б, код ЄДРПОУ 36411297, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" (юр. адреса: 03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, оф. 7; місцезнаходження: 06380, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, 16 поверх, код ЄДРПОУ 36285831) 8 688 (вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 грн. штрафних санкцій, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____