Рішення № 1280644, 15.01.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2008 р. Справа № 06/5304

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Алексюк С.М. –за довіреністю,

від відповідача: Жидченко І.В., Бабенко С.М. –за довіреностями,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія"

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить повернути вартість продукції (вугілля) в сумі 100 000 грн. 00 коп. попередньо оплаченого платіжним дорученням № 1 від 17.03.2005р. і не одержаного з вини відповідача.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем велися переговори щодо укладання договору про придбання вугільної продукції та розглядався попередній договір № 1/05 від 01.03.2005р.

Платіжним дорученням № 1 від 17.03.2005р. позивач здійснив попередню оплату у сумі 100 000 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок відповідача.

Договірні стосунки між сторонами не склалися.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представники у судовому засіданні заперечують проти позовних вимог посилаючись на те, що договір між сторонами не укладався, а отже були відсутні будь-які підстави для перерахування коштів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності з цією угодою позивач зобов’язаний був здійснити попередню оплату продукції на суму 100 000 грн. 00 коп., а відповідач поставити продукцію (вугілля).

Платіжним дорученням № 1 від 17.03.2005р. позивач з розрахункового рахунку у АКБ „Легбанк” м. Київ здійснив попередню оплату в сумі 100 000 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок відповідача у Черкаському ФАКБ „Легбанк” м. Черкаси.

Відповідач свої зобов’язання по усній угоді належним чином не виконав, вугілля на адресу ТОВ „Вугілля Південь” не поставив.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семі денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

03.10.2007р. позивач направив відповідачу вимогу за № 1005 з проханням повернути кошти в сумі 100 000 грн. 00 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача борг становить –100 000 грн. 00 коп.

Акціонерний комерційний банк „Легбанк” листом № 04/1-2498 від 05.12.2007р. повідомив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 04-203-04КЮ від 10.12.2004р., ТОВ „Вугілля-Південь” надано 17.03.2005р. транш кредиту з позичкового рахунку № 20625304 в сумі 100 000 грн. 00 коп. для проведення розрахунків з ТОВ „Інвестиційна компанія” за попередню оплату вугільної продукції згідно договору № 1/05 від 01.03.2005р.

За період з 17.03.2005р. по 04.12.2007р. надходження грошових коштів від ТОВ „Інвестиційна компанія” на поточний рахунок № 260002854 ТОВ „Вугілля-Південь” в АКБ „Легбанк” відсутні.

За таких обставин, позивач на підставі платіжного доручення №1 від 17.03.2005р. вправі вимагати стягнення з відповідача cуму попередньої оплати.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, Покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 100 000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 31.10.2007р., 22.11.2007р., 11.12.2007р., 27.12.2007р. зобов’язував відповідача направити підтверджуючи документи, але відповідач не виконав вимоги ухвал господарського суду.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з довідки ЄДРПОУ та поштових реквізитів учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія" м. Шпола, вул. Крупської 1 Б, Шполянського району, Черкаської області, код 32741920 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь" м. Теплогорськ, вул. Енісейська,1, Луганської області, код 20328151 –100 000 грн. 00 коп. боргу, 1 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 15.01.2008р.