Ухвала суду № 12806366, 09.12.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

09 грудня 2010 р. Справа № Б-7/224-13/287

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А.

при секретарі судового засідання Кучма І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

заяву арбітражного керуючого Павликівського Б. про перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2009року за нововиявленими обставинами у справі за заявою: Калуської об"єднаної податкової державної інспекції, вул. В.Стуса, 2, м.Калуш

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Калушхімремонт", вул.Об"їздна,1, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін

ліквідатор: Старцун Н.І. (ліцензія НОМЕР_1 від 25.10.06):

від кредиторів:Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Надвірнянському районі: Курищук А.Р. ( довіреність №281 від 20.04.10)головний спеціаліст;

-Приватний підприємець-арбітражний керуючий Павликівський Б.П.

-Відділ держаної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції - Стельмах С.Л. ( довіреність б/н від 24.11.10)- представник;

Від заявника та боржника представники не з'явилися.

встановив: Калуською оДПІ подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Калушхімремонт”, (вул.Об"їздна 1, м.Калуш, Івано-Франківська область).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.02 порушено справу за №Б-7/224 про банкрутство ВАТ “Калушхімремонт”, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Павликівського Богдана Михайловича.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2007року в клопотанні, арбітражному керуючому Павликівському Б.М, про зняття арештів та заборони вчинення подальшого відчудження майна боржника ВАТ "Калушхімремонт" з метою одержання додаткової винагороди - відмовлено; за неналежне виконання своїх обов"язків арбітражного керуючого Павликівського Б.М. усунено від виконання обов"язків ліквідатора по справі №Б-7/224 про банкрутство ВАТ "Калушхімремонт"; призначено перевірку дотримання ліцензійних умов арбітражного керуючого Павликівського Б.М. при здійснення повноважень розпорядника та ліквідатора по справі №Б-7/224 про банкрутство ВАТ "Калушхімремонт".

Ухвалою суду від 24.01.2008року направлено в адресу державного органу з питань банкрутства окрему ухвалу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого по справі про банкрутство ВАТ "Калушхімремонт" Павликівським Б.М; призначено перевірку дотримання ліцензійних умов арбітражного керуючого Павликівського Б.М. при здійсненні ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора по справі №Б-7/224 про банкрутство ВАТ "Калушхімремонт".

Ухвалою суду від 28.02.2008року після правової оцінки акту перевірки дотримання арбітражним керуючим Павликівським Б.М. ліцензійних умов №1 від 22.02.08 встановлено, що під час проведення позапланової перевірки Івано-Франківським обласним відділенням з питань банкрутства дотримання арбітражним керуючим Павликівським Б.М. ліцензійних умов провадження діяльності арбітражнх керуючих, встановлено факти порушення, а саме:

- порушеня ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині нездійснення інвентаризації майна банкрута в ліквідаційній процедурі (інвентаризація проведена в процедурі розпорядження майном);

- порушення п.12 ст.30 Закону в частині неподання господарському суду щоквартального звіту про хід ліквідації ВАТ "Калушхімремонт" (відповідно до ухвали суду від 13.02.03);

- порушення п.12 ст.3-1 вищевказаного закону в частині не затвердження господарським судом рішення комітету кредиторів про оплату послуг арбітражного керуючого (рішення прийнято, проте, не затверджено судом).

За результатами проведення перевірки відділ з питань банкрутства видав розпорядження, яким попередив названого арбітражного керуючого про недопущення в подальшому порушень ліцензійних умов.

Ухвалою суду від 11.01.2009року розгляд справи було відкладено в зв"язку з відсутністю арбітражного керуючого Павликівського. Б.

Ухвалою суду від 28.02.09 по справі №Б-7/224-13/287 про банкрутство ВАТ “Калушхімремонт” припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Старцун Н.І.

Ухвалою суду від 19.11.2009 року стягнуто з приватного підприємця -арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) на користь ВАТ “Калушхімремонт”(вул.Об"їздна,1, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, код ЄДРПОУ 04766012, р/р 26007301670207, в ПІБ м.Калуш, МФО 336387 ) зайво отримані кошти в сумі 329187,11 грн.

Вищевказану ухвалу арбітражним керуючим було оскаржено в касаційному порядку. Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2010року касаційну скаргу арбітражного керуючого Павликівського Б.М. повернуто скаржнику.

Арбітражний керуючий Павликівський Б.П. подав суду заяву № 05 від 10.11.2010року про перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2009року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши подані докази по справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Павликівського Б. про перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2009року за нововиявленими обставинами у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення /ухвалу/, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення /ухвала/ господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як встановлено у судовому засіданні, заявником порушено встановлений законодавством строк у 2 місяця для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, адже, про призначення (дату , міце та час) судового засідання був належним чином повідомлений.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, заявник заначає, що 20.05.2003року господарському суду Івано-Франківської області було подано протокол комітету кредиторів №4 від 08.05.2003року з копією договору №Б_7/224-01 від 22.11.2002року , згідно якого на засіданні комітету кредиторів було прийняте рішення продовжити термін доії договору №Б-7/224-01 від 22.11.2002року на оплату послуг ліквідатору до затвердження господарським судом мирової угоди або ліквідаційного балансу.

Відповідно до ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна,

керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2008року припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Калушхімремонт". При винесенні даної ухвали судом оцінені подані докази по справі (протоколи), в тому числі і протокол комітету кредиторів №4 від 08.05.2003року. Попередніми ухвалами неодноразово було зобов"язано арбітражного керуючого Павликівського Б.М. подати суду звіт про хід здійснення ним ліквідаційної процедури, в якому зазначити перелік майна, що увійшло до ліквідаційної маси, перелік реалізованого майна, його вартість та порядок реалізації; спосіб та суми погашення кредиторських вимог, непогашені кредиторські вимоги, залишок коштів від реалізації майна на рахунках боржника, нереалізовані майнові активи боржника, витрати на здійснення ліквідаційної процедури та їх підтвердження. Арбітражний керуючий Павликівський Б. вимогу суду не виконав, будь-яких пояснень не подав..

Отже, будь-які судові рішення щодо затвердження судом оплти праці арбітраджного керуючого Павликівського Б. відсутні.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

На підставі названої статті судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

З огляду на зміст зазначеної статті, обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором, не можуть вважатись нововиявленими.

Підставу пропуску встановленого законом процесуального строку на звернення до суду з заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами суд не вважає поважною причиною та відмовляє заявнику в задоволенні заявленої заяви , оскільки всі вказані в заяві обставини мали місце до винесення судом ухвали від 19.11.2009року і були з'ясовані під час розгляду справи про банкрутство.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

в задоволенні заяви № 05 від 10.11.2010року арбітражного керуючого Павликівського Б.П. про перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2009року за нововиявленими обставинами - відмовити.

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику, приватному підприємцю -арбітражному керуючому Павликівського Богдана Михайловича ( АДРЕСА_1)

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______Бандурка В.14.12.2010