Ухвала суду № 128063497, 12.06.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/383/25

Провадження № 2/702/317/25

УХВАЛА

про витребування доказів

12.06.2025 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача Німченко А.Р. (в режимі відеоконференції), представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторнг Партнерс» 30.04.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 26 719,52 грн.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 20.05.2025 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Так, згідно зі змістом даного клопотання представник позивача просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, у зв`язку з тим, що необхідність витребування доказів виникла в процесі розгляду справи в суді, так як позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту та витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК»: інформацію, чи видавалась АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 платіжна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 6000,00 грн, які 08.04.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки НОМЕР_3 за період із 08.04.2021 до 15.04.2021року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період із 08.04.2021 до 15.04.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 22.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач, усупереч вимогам ч. 2 ст. 83 ЦПК України, не подав усі належні та достовірні докази, які б в своїй сукупності підтверджували належним чином виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором, позивачем не подано належного первинного документу, який засвідчив би факт перерахування коштів відповідачу, позивач не скористався, наданим йому процесуальним законодавством, правом на подання клопотання про витребування цих доказів, згідно положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України, пропустив строк для подання такого клопотання без поважних на те причин.

Представником позивача не надано доказів самостійного направлення запитів до у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання інформації та отримання відмови. Просить у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про витребування доказів, відмовити.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 28.05.2025 від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо заперечення на клопотання про витребування доказів, відповідно до яких відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував факт отримання коштів, однак не надає документів, які могли б підтвердити відсутність зарахування на його картковий рахунок, у зв`язку з чим позивачем було подано клопотання про витребування доказів.

Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії".

Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором позики.

Отже, оскільки відомості з банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважав за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів та просить його задовольнити.

При цьому, доводи відповідача про необхідність самостійного направлення запитів до банку не заслуговують на увагу, адже попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується чисельною судовою практикою.

В судовому засіданні представник позивача Німченко А.Р. клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, з підстав викладених у запереченні на клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації; жодних заяв чи клопотань не подавала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення клопотання про витребування доказів, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представником позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання до суду клопотання про витребування доказів посилається на те, що витребування інформації виникла в процесі розгляду справи по суті у зв`язку із тим, що факт отримання грошових коштів заперечується стороною відповідача.

Представник відповідача заперечує проти поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів, оскільки дане клопотання має бути подано разом із позовною заявою.

Суд вважає, що причини, зазначені представником позивача у клопотанні про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів є поважним та вважає, за необхідне поновити строк для подачі вказаного клопотання представнику позивача.

З огляду на обставини справи, врахувавши, що представником позивача наведено підстави неможливості самостійного отримання даних доказів, та те, що ці докази містять банківську таємницю, обставини, які можуть бути встановлені на підставі цих доказів заперечуються стороною відповідача, враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає за можливе, клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази згідно з клопотанням.

Посилання представника відповідача, як на підставу відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів на те, що позивачем не подано належного первинного документу, який засвідчив би факт перерахування коштів відповідачу, долучення до матеріалів справи не належної довідки тощо, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку запереченням представника відповідача суд їх відхиляє як безпідставні, оскільки докази, які просить витребувати представник позивач відносяться до предмета доказування і мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів, задовольнити.

Поновити представнику позивача строк на подачу клопотання про витребування доказів.

АТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352), надати на адресу суду:

інформацію, чи видавалась АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 платіжна картка № НОМЕР_2 ;

виписку по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки НОМЕР_3 за період із 08.04.2021 до 15.04.2021року;

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період із 08.04.2021 до 15.04.2021;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Виконати ухвалу суду в строк до 02.07.2025 включно.

Відкласти судове засідання, у зв`язку з витребуванням доказів, на 08 год 30 хв 03.07.2025.

Копію ухвали направити АТ «Універсал Банк», для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР