Рішення № 12806312, 07.12.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. Справа № 19/95

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання: Конашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" вул. Г.Мазепи,179, м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 14520,00 грн. за поставлений товар ,

за участю представників сторін:

від позивача: Підприємець ОСОБА_1, (паспорт серія НОМЕР_2 від 05.02.97. виданий Коломийським МВ УМВС )

від відповідача: представник Гавриляк Б.Б., (довіреність № б/н від 31.05.10. )

встановив:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" про стягнення заборгованості в сумі 14520,00 грн. Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов"язань щодо оплати поставленого товару.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та подав клопотання вх. № 9432 від 07.12.10 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти висунутих позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву вх. № 8572 від 09.11.10 та поясненні вх.№9433 від 07.12.10, а саме стверджує, що заборгованість перед позивачем відсутня, товар згідно накладної №75 від 28.11.10 отримала невідома особа, а документи витребувані ухвалою суду від 30.11.10 не стосуються предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

28.11.07 позивачем поставлено відповідачу гідроізоляційні матеріали в кількості 1000 кілограм на суму 14520,00 грн., що підтверджується накладною № 75 від 28.11.07, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, копія долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов"язки виникають, крім договорів, також внаслідок інших правочинів осіб та організацій (ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України). Отримання відповідачем (в особі його працівника) товару від позивача свідчить про існування між сторонами зобов"язань з приводу поставки товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договір на поставку товару між сторонами не укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою є претензія №б/н від 04.08.09, отримана відповідачем 11.08.09, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №177654, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.14). Отже, боржник зобов"язаний був виконати зобов"язання до 18.08.09. Проте, станом на 22.09.10 дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинний документ це документ, який містить відомості про господарську діяльність та підтверджує її здійснення. Згідно з ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Накладна №75 від 28.11.07 містить найменування продукції, її кількість, ціну, підписана позивачем та працівником ТзОВ "Енергобуд" та скріплена печаткою даного товариства. Твердження відповідача, що дана накладна підписана невідомою особою, спростовується нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_2, в якій підтверджує, що він, як уповноважена особа ТзОВ "Енергобуд", 28.11.07 отримав товар на суму 14520,00 грн. згідно накладної №75. Факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_2. із ТзОВ "Енергобуд" у період з 02.03.07 по 06.08.10 та зайняття ним посади заступника керівника відділу матеріального забезпечення, підтверджується нотаріально засвідченою копією трудової книжки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Враховуючи те, що відповідачем документально не спростовано доводів позивача, не виконано вимог ухвал суду, а саме не доведено суду, що товар не оприбутковано, що заборгованість перед постачальником в бухгалтерському обліку ТзОВ "Енергобуд" не відображена, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобовязання щодо оплати поставленого товару, тому вимога позивача про стягнення 14520,00 грн. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 612,614 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" про стягнення заборгованості в сумі 14520,00 грн. за поставлений товар задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" вул. Г.Мазепи,179, м.Івано-Франківськ,76018 (код 32360878) на користь підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) - 14520,00 (чотирнадцять тисяч п"ятсот двадцять гривень) - заборгованості, а також 145,20 (сто сорок п"ять гривень двадцять копійок ) судових витрат по сплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень) судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

повне рішення підписане 13.12.10