Рішення № 12806122, 12.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.10р.Справа № 7/197-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 215, 60 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник за довіреністю № 48 від 15.11.2010р. Омельченко О.О.;

від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток" (м. Київ) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-Дніпро" (м. Дніпропетровськ) про стягнення з останнього на свою користь 25 215, 60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору підряду № 285/08 на виконання робіт по благоустрою та огородженню території від 16.05.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач перерахував відповідачу передплату за виконання передбачених договором робіт у сумі 231 936, 00 грн. Відповідач за умовами договору зобов'язався виконати комплекс робіт по благоустрою та огородженню території в строк до 16.06.2008р., однак свої зобов'язання в повному обсязі не виконав. Позивач зазначає, що протягом травня-серпня 2008 року відповідач виконав та передав, а позивач прийняв роботи на загальну суму 206720, 40 грн., відповідно до наступних актів прийому-передачі виконаних робіт:

-          № 1 за травень 2008 року на суму 800, 00 грн.;

-          № 2 за травень 2008 року на суму 360, 00 грн.;

-          № 3 за травень 2008 року на суму 10000, 00 грн.;

-          № 1 за червень 2008 року на суму 6504, 00 грн.;

-          № 2 за червень 2008 року на суму 46 935, 60 грн.;

-          № 1 за липень 2008 року на суму 59889, 60 грн.;

-          № 2 за липень 2008 року на суму 78487, 20 грн.;

-          № 1 за серпень 2008 року на суму 3744, 00 грн.

За доводами позивача, як строк виконання робіт, передбачений договором підряду, так і термін дії договору, закінчилися, роботи відповідачем в повному обсязі не виконані, різницю між сумою здійсненої позивачем передплати та вартістю виконаних робіт, яка складає 25 215, 60 грн., відповідач позивачу не повернув. За таких обставин, кошти у сумі 25 215, 60 грн. позивач розцінює як майно, що знаходиться у відповідача без достатніх підстав, яке в силу ст. 1212 ЦК України відповідач повинен повернути позивачу.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 10.11.2010р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 16.11.2010р. на 30.11.2010р.

У судовому засіданні 30.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток" (м. Київ), як замовник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-Дніпро" (м. Дніпропетровськ), як підрядник, уклали договір підряду № 285/08 на виконання робіт по благоустрою та огородженню території (далі - Договір), відповідно до п. 2.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов’язується на свій ризик власними коштами і засобами в обумовлений Договором строк виконати комплекс робіт по благоустрою та огородженню території, зазначених у локальному кошторисі, на автозаправній станції, яка розташована за адресою: АЗК № 03/20, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, на автодорозі М-04 Знамянка –Луганськ –Ізварино (223 + 496 км) права сторона (далі –об’єкт), замовник зобов’язується прийняти належним чином виконані роботи і повністю оплатити їх вартість.

Відповідно до п. 12.5. Договору він вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2008р.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що основний перелік робіт на об’єкті, зазначено у локальному кошторисі (Додаток № 1, що є невід’ємною частиною Договору), складеному підрядником та погодженому замовником.

Також, відповідно до п. 3.1. Договору кошторисна вартість робіт, передбачених Договором, визначається в локальному кошторисі (Додаток № 1) і складає 231936, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 38656, 00 грн.

Матеріали справи містять погоджені сторонами Договору локальний кошторис № 7-1-1 на огородження території та благоустрій, за яким кошторисна вартість робіт складає 82 807 грн., та локальний кошторис № 7-1-2 на озеленення та благоустрій, за яким кошторисна вартість робіт складає 99 396 грн. Інші локальні кошториси (на загальну суму 231936, 00 грн.) в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, сторони Договору погодили договірну ціну, яка становить 231 936, 00 грн. та яка за умовами Договору (п.3.3.) є твердою.

Пунктами 5.2., 5.3. Договору передбачено, що оплата робіт здійснюється шляхом внесення 70 % передплати від вартості робіт, передбаченої локальним кошторисом, у розмірі 162 355, 20 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 27 059, 20 грн. Остаточний розрахунок з підрядником за виконані за Договором роботи здійснюється замовником протягом 5 (п’яти) банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (акт форми № КБ-3) виконаних робіт.

Відповідно до банківської виписки по рахунку позивача від 12.06.2008р. у наведену дату позивач перерахував відповідачу 231936, 00 грн., пославшись в призначенні платежу, що перерахована сума є передплатою за Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору строки виконання робіт, передбачені у Додатку № 2 (графік робіт) до Договору, який є його невід’ємною частиною.

Відповідно до погодженого сторонами графіку виконання робіт (Додаток № 2 до Договору) період виконання робіт за Договором: 16.05.2008р. - 16.06.2008р.

Підрядник приступає до виконання робіт не пізніше трьох робочих днів після перерахування грошових коштів в порядку, передбаченому п. 5.2. Договору (п. 4.2. Договору).

Згідно п. 4.3. Договору замовник приймає виконані підрядником роботи по акту приймання-передачі (акт форми № КБ-3) виконаних робіт.

В підтвердження виконання робіт за Договором, їх обсягу, вартості позивач та відповідач підписали, скріпили печатками наступні акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3):

- акт № 1 за травень 2008 року –на суму 800, 00 грн.;

- акт № 2 за травень 2008 року –на суму 360, 00 грн.;

- акт № 3 за травень 2008 року –на суму 10000, 00 грн.;

- акт № 1 за червень 2008 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року –на суму 6504, 00 грн.;

- акт № 2 за червень 2008 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року –на суму 46935, 60 грн.;

- акт № 1 за липень 2008 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року –на суму 59889, 60 грн.;

- акт № 2 за липень 2008 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року –на суму 78487, 20 грн.;

- акт № 1 за серпень 2008 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року –на суму 3744, 00 грн.

Всього за наведеними актами виконано підрядних робіт на загальну суму 206720, 40 грн.

Позивач посилається на ті обставини, що в повній мірі підрядні роботи, передбачені Договором, на суму здійсненої позивачем передплати відповідачем не виконані, строк їх виконання та термін дії Договору закінчилися, а тому відповідач безпідставно утримує кошти позивача у сумі 25 215, 60 грн., що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору, строк виконання підрядних робіт, передбачених Договором, є таким, що настав.

Доказів виконання робіт на суму здійсненої попередньої оплати відповідач не надав.

Отже, підрядні роботи, передбачені Договором, та на суму їх вартості, оплаченої позивачем, не виконані як у передбачений Договором строк для їх виконання, так і в період строку дії Договору, який закінчився 31.12.2008р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави (глава 83 "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави") застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні (п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України).

Враховуючи, що строк дії Договору закінчився, а роботи, передбачені Договором, відповідачем не виконані в повному обсязі, перераховані позивачем грошові кошти у сумі 25 215, 60 грн. (різниця між загальною сумою перерахованих коштів та вартістю виконаних робіт (231 936, 00 грн. –206 720, 40 грн.)) знаходяться у відповідача без достатніх підстав. Після закінчення терміну дії Договору відпала підстава для утримання відповідачем коштів у наведеній сумі.

27.07.2010р., вих. № 71, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів у сумі 25 215, 60 грн., яка, за доводами позивача, відповідачем не задоволена. Протилежне відповідачем не доведено.

За наведених встановлених обставин справи, положень законодавства, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 25 215, 60 грн. заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 ГПК України зайво сплачене позивачем згідно платіжного доручення № 1514 від 04.10.2010р., яке міститься в матеріалах справи, державне мито у сумі 0, 84 грн., підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, буд. 9, ідентифікаційний код 34681036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" (01054, м. Київ, вул. Гончара, буд. 65, к. 105, ідентифікаційний код 24812228) 25215 (двадцять п’ять тисяч двісті п’ятнадцять) грн. 60 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 252 (двісті п’ятдесят дві) грн. 16 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Восток" (01054, м. Київ, вул. Гончара, буд. 65, к. 105, ідентифікаційний код 24812228) зайво сплачене згідно платіжного доручення № 1514 від 04.10.2010р., яке міститься в матеріалах справи, державне мито у сумі 0, 84 грн., про що видати довідку.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 06.12.2010р.