Ухвала суду № 12806120, 30.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.10р.Справа № К7/195-10

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-3: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення зборів, визнання недійсними змін до статуту та скасування державної реєтрації змін до статуту

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник за довіреністю НОМЕР_1 від 10.11.2010р. ОСОБА_3;

від відповідача-1: представник за довіреністю вих. № 2 від 01.01.2010р. Бєлих О.О.;

від відповідача-2: представник за довіреністю НОМЕР_2 від 11.02.2009р. ОСОБА_4.;

від відповідача-3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), відповідача-2: ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), відповідача-3: Виконавчого комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про:

- визнання недійсним рішення (відповідно до протоколу № 6) зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" № 6 від 07.08.1998р.;

- визнання недійсними змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг", а саме статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" (нова редакція), який затверджений протоколом зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" № 6 від 07.08.1998р., зареєстрований 25.09.1998р. за № 04052169Ю0010307;

- спонукання Виконавчого комітету Криворізької міської ради скасувати державну реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг", проведену 25.09.1998р., реєстраційний номер 04052169Ю0010307.

Позовні вимоги наведені з урахуванням уточнень до позовної заяви, що надійшли до господарського суду 30.11.2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" (редакція 1997 року) його учасниками були ОСОБА_5, якому належала 1 частка у статутному фонді, якій відповідає 1 голос, та ОСОБА_1, якому належали 40 часток у статутному фонді, що відповідає 40 голосам.

07.08.1998р. відповідно до протоколу № 6 відбулися збори засновників товариства, які вирішили вивести зі складу засновників ОСОБА_5 та передати його частку у статутному фонді, поділену на рівні частини, ОСОБА_2 та ОСОБА_6. на підставі поданих ними заяв, прийняти ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до складу засновників товариства, сформований статутний фонд товариства у сумі 15 536, 00 грн. залишити без змін і розподілити між учасниками товариства наступним чином: ОСОБА_2 5 178 грн., що відповідає 1 частці та 1 голосу, ОСОБА_6. 5 178 грн., що відповідає 1 частці та 1 голосу, ОСОБА_1 5 180 грн., що відповідає 1 частці та 1 голосу.

Також, рішенням зборів у звязку зі змінами у складі засновників затверджений статут в новій редакції та підписаний установчий договір.

Відповідно до протоколу № 6 зборів у зборах прийняли участь ОСОБА_2, ОСОБА_6. та засновники товариства ОСОБА_1, ОСОБА_5

Між тим, позивач стверджує, що ОСОБА_2 не приймала участь у зборах засновників 07.08.1998р., не підписувала установчий договір від 10.08.1998р., не затверджувала статут, який зареєстрований 25.09.1998р. На думку позивача, ОСОБА_2 своїми діями, а саме явкою на збори під її іменем іншої особи, ошукала інших учасників товариства.

В підтвердження тих обставин, що не ОСОБА_2 була присутня на зборах, а інша невідома особа, яка назвалася ОСОБА_2, позивач посилається також на те, що в травні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до господарського суду з позовом про визнання недійсним іншого рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг", а саме рішення, прийнятого зборами 30.03.2005р., стверджуючи, що протокол зборів засновників, який містить її підпис, вона не підписувала. За позовом ОСОБА_2 господарський суд порушив провадження у справі № К7/76-10. Висновок судової почеркознавчої експертизи, яка призначалася у справі № К7/76-10, підтвердив, що протокол зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 30.03.2005р. підписано не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису. За наведеного, позивач вбачає всі підстави вважати, що протокол зборів засновників товариства від 07.08.1998р., установчий договір про діяльність товариства від 10.08.1998р. підписала також не ОСОБА_2, оскільки ці документи та протокол зборів засновників товариства від 30.03.2005р. підписувала одна і та ж особа та в присутності позивача, яка стверджувала, що вона ОСОБА_2

Позивач вважає, якщо протокол зборів засновників товариства від 07.08.1998р., установчий договір про діяльність товариства від 10.08.1998р. підписала не ОСОБА_2, то рішення товариства, оформлене цим протоколом, та зазначений установчий договір не можуть бути законними, як і участь ОСОБА_2 у товаристві, що в цілому призводить до порушення прав позивача, який має бути єдиним на даний час учасником товариства.

30.11.2010р. у судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, подав відповідне письмове клопотання.

Позивач просить поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- Чи належать підписи в установчому договорі про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р., в протоколі зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. і в протоколі зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 30.03.2005р. одній і тій самій людині?

- Чи зроблені підписи в установчому договорі про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. ОСОБА_2?

- Чи зроблені підписи в протоколі зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. ОСОБА_2?

Пропозицій щодо установи, якій доручити проведення судової експертизи, від позивача не надійшло.

Відповідач-1 відзив на позов не надав. Проти задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відповідач-1 не заперечує. Відповідач-1 просить доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса М.С. або Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідач-1 надав до матеріалів справи для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал протоколу № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р., оригінал установчого договору про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р., копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг", затвердженого зборами засновників, протокол № 6 від 07.08.1998р., зареєстрованого Виконкомом Криворізької міської ради 25.09.1998р., яка засвідчена як копія Виконавчим комітетом Криворізької міської ради.

Відповідач-2 заявлені позивачем позовні вимоги не визнає, зазначає, що ОСОБА_2 як засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" особисто приймала участь у проведенні загальних зборів засновників товариства від 07.08.1998р. та особисто підписала нову редакцію установчого договору товариства від 10.08.1998р.

Відповідач-2 не заперечує проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Пропозицій щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, відповідач-2 не надав, відносить вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідач-3 у письмову відзиві на позов пояснив, що державна реєстрація юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців проводиться відповідно до Конституції України, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг", які зареєстровані виконавчим комітетом Криворізької міської ради 25.09.1998р. за № 04052169Ю0010307 відповідно до протоколу зборів засновників № 6 від 07.08.1998р., установчих документів (установчого договору від 10.08.1998р. та нової редакції статуту) проводилися згідно чинного на той час законодавства, а саме: Законів України "Про господарські товариства", "Про підприємства в Україні", постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998р. № 740 "Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності". Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України визначено проведення будь-яких реєстраційних дій шляхом внесення відповідного запису до журналу обліку реєстраційних справ. Відповідно, реєстраційний номер 04052169Ю0010307 є номером державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг".

Ст. 43 ГПК України містить вимогу щодо всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, доводи позивача, наведені в їх обґрунтування, при вирішенні спору є необхідним з'ясування питання про належність підпису у протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. та в установчому договорі про діяльність цього товариства від 10.08.1998р. ОСОБА_2, який вчинено у наведених документах за ОСОБА_2

Зясування наведеного питання потребує спеціальних знань.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом.

У судовому засіданні заслухана думка присутніх представників учасників судового процесу щодо призначення у справі судової експертизи, щодо установи, якій доручити проведення судової експертизи, щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу і доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса М.С., а провадження у справі - зупинити.

Також, з огляду на положення ч. 2 ст. 41 ГПК України, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта ті питання, які мають значення для вирішення спору, враховуючи предмет та підстави позову, що вирішується у даній справі, та відхиляє питання, запропоноване позивачем щодо встановлення належності підпису в установчому договорі про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р., в протоколі зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. і в протоколі зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 30.03.2005р. одній і тій самій людині. Рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 30.03.2005р. не є предметом оспорювання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 41, 79 (п. 1 ч. 2), 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса М.С. (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи належать підпис в установчому договорі про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. і в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. одній і тій самій людині.

2.Чи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) виконаний підпис в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. (оригінал протоколу наявний в матеріалах справи) від імені ОСОБА_2 під рядком в кінці протоколу "Голосували: "за" одноголосно".

2.1.Чи не виконано підпис в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. від імені ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком.

2.2.Чи не виконано підпис в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. від імені ОСОБА_2 в незвичних умовах.

2.3.Чи не знаходилась особа, яка виконала підпис в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. від імені ОСОБА_2, в незвичному стані.

2.4.Чи не володіє особа, яка виконала підпис в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. від імені ОСОБА_2, навиками написання спеціальними шрифтами.

2.5.Особою якої статі виконано підпис в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. від імені ОСОБА_2.

2.6.До якої групи за віком належить виконавець підпису в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. від імені ОСОБА_2.

3.Чи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) виконаний підпис в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. (оригінал договору наявний в матеріалах справи) від імені ОСОБА_2 під рядком в кінці установчого договору "Підписи".

3.1.Чи не виконано підпис в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. від імені ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком.

3.2.Чи не виконано підпис в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. від імені ОСОБА_2 в незвичних умовах.

3.3.Чи не знаходилась особа, яка виконала підпис в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. від імені ОСОБА_2, в незвичному стані.

3.4.Чи не володіє особа, яка виконала підпис в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. від імені ОСОБА_2, навиками написання спеціальними шрифтами.

3.5.Особою якої статі виконано підпис в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. від імені ОСОБА_2.

3.6.До якої групи за віком належить виконавець підпису в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. від імені ОСОБА_2.

Зобовязати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення судової експертизи (через господарський суд).

Зобовязати ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1) оплатити на підставі відповідної вимоги Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса М.С. (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8а) попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

Попередити особу (чи осіб), яка безпосередньо проводитиме судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі зупинити.

Суддя Л. А. Коваль