Ухвала суду № 128060913, 12.06.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/600/14-ц

Провадження № 6/626/71/2025

У Х В А Л А

12 червня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Матюхової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року Красноградським районним судом Харківської області прийнято рішення про задоволення позовних вимог АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5762460 від 23.10.2007 року в сумі 4215,40 доларів США.

11.04.2024 року між ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та АТ"ПУМБ" було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі до ОСОБА_1 .

ТОВ"ЦИКЛ ФІНАНС" звернулося до Берестинського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області № 626/600/14-ц за позовом АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5762460 від 23.10.2007 року з АТ "ПУМБ" на ТОВ"ЦИКЛ ФІНАНС".

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що достатньо підстав для задоволення заяви та заміни стягувача, виходячи з наступного.

Згідно зі ч.1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ "Про виконавче провадження".

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №626/600/14-ц вбачається, що на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.06.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" 4215,40 доларів США. заборгованості за кредитним договором №5762460 від 23.10.2007.

11.04.2024 року між ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та АТ"ПУМБ" було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі до ОСОБА_1 .

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, враховуючи положення статтей 512, 514, 515 ЦК України та відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача з АТ "ПУМБ" на ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" у справі № 626/600/14-ц за позовом Акціонерного товариства "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5762460 від 23.10.2007 року в сумі 4215,40 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"- задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ "ПУМБ" у виконавчому провадженні №61248715 з примусового виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.06.2014 р. по справі № 626/600/14-ц за позовом Акціонерного товариства "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5762460 від 23.10.2007 року в сумі 4215,40 доларів США, на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 43453613).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя