Рішення № 12806088, 06.12.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

                    

"06" грудня 2010 р. Справа № 9/122-50


Господарський суд Волинської області у складі судді Соломки Л.І. розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк" в м. Луцьк, м. Луцьк

до відповідачів: Приватного підприємства "Екопродукт", с. Тарасове, Луцький р-н

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта", м. Луцьк

про стягнення солідарно 1 071 641,74 грн. заборгованості по кредитному договору

Представники сторін:

від позивача : Куляша С.М. - представник (довіреність від 14.10.2010р.)

від відповідачів ПП "Екопродукт" та ТзОВ "Агровіта": н/з

Права та обов’язки учаснику судового процесу роз’яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

У судовому засіданні 06.12.2010р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

          Суть спору: позивач –ПАТ "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк" в м. Луцьк (у подальшому «Індекс - Банк») звернувся до господарського суду з позовом відповідно до якого просить стягнути солідарно з відповідачів –ПП "Екопродукт" та ТзОВ "Агровіта" 1073357,46 грн. заборгованості по кредитному договору №144/07 від 27.12.2007 року, в тому числі: 750 000 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 233 627,86 грн. заборгованості по простроченим відсоткам та 89 729,60 грн. пені.

          Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним:

          27.12.2007р. між АТ "Індустріально-експортний банк" (правонаступником, якого є ПАТ "Індустріально-експортний банк") та ПП "Екопродукт" було укладено кредитний договір №144-07 з лімітом на момент підписання договору 750000 грн. у вигляді мультивалютної кредитної лінії з строком функціонування кредитної лінії –з 27.12.2007 року по 26.12.2008 року та додаткова угода до кредитного договору №1 від 28.12.2007р. Відповідно до платіжного доручення №5 від 28.12.2007р. філія «Волинської дирекції АТ «Індекс - Банк»перерахувала ПП "Екопродукт" кредит в сумі 750 000 грн. В забезпечення виконання зобов’язання між Банком та ТзОВ "Агровіта" (Поручитель) було укладено договір поруки №1 від 17.10.2008р. відповідно до якого поручитель зобов’язався перед Банком за своєчасне і повне погашення виконання Боржником всіх зобов’язань за кредитним договором. Банк виконав своє зобов’язання, щодо перерахування коштів в сумі 750000грн., проте відповідач у зазначений термін не провів повне погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту та відсотків за користування кредитом.

Позивач в заяві від 06.12.2010 року та представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути солідарно з відповідачів –ПП "Екопродукт" та ТзОВ "Агровіта" 1 071 641,74 грн. заборгованості по кредитному договору №144/07 від 27.12.2007 року, в тому числі: 750 000 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 233 627,86 грн. заборгованості по простроченим відсоткам та 88013,88 грн. пені, крім того надав суду довідки з ЄДРПОУ на відповідачів.

Відповідачі –ПП "Екопродукт" та ТзОВ "Агровіта" позову не оспорили, вимог ухвали суду не виконали, у судове засідання не з’явилися та не направили уповноважених представників, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату і час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа за № 43010 2950257 3, який отримано уповноваженим представником відповідача –1 Муха 17.11.2010р. та за № 43010 2950258 1 уповноваженим представником відповідача –2 Муха 17.11.2010р.

Як встановлено матеріалами справи, ухвала суду від 08.11.2010р. направлялася відповідачам за фактичною адресою зазначеною у позовній заяві, зокрема ПП "Екопродукт" фактичне місцезнаходження м. Луцьк, вул. Івана Франка, 53, юридична адреса с. Тарасове, Луцький р-н, вул. Жовтнева, 2а та ТзОВ "Агровіта" фактичне місцезнаходження м. Луцьк, вул. Івана Франка, 53, юридична адреса м. Луцьк, вул. Єршова, 11. Юридичні адреси відповідачів відповідають даним ЄДРПОУ.

Тобто відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, однак не скористалися своїми правами взяти участь в судовому засіданні, як це передбачено ст. 22 ГПК України.

Господарським судом встановлено, що за заявою публічного акціонерного товариства “Кредобанк” від імені якого діє Волинська філія ПАТ “Кредобанк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Агровіта” про порушення справи про банкрутство 01.11.2010р. порушено провадження у справі №7/86-Б про банкрутство.

Відповідно до п. 54 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18.12.2009р. №15 передбачено, що закон і ГПК України не містить приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено ст. 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішити спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи п. 54 даної постанови та положення ГПК України, господарський суд має право розглядати справу стосовно боржника, щодо якої порушено справу про банкрутство. Як вбачається з ухвали господарського суду №7/86-Б оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ “Агровіта” ще не опубліковане в офіційному друкованому органі.

Оскільки судом прийняті належні заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, то за даних обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З наданих суду матеріалів, пояснень представника позивача господарський суд встановив:

27.12.2007р. між АТ "Індустріально-експортний банк", (далі-Банк), (правонаступником, якого є ПАТ "Індустріально-експортний банк") та ПП "Екопродукт", (далі-Позичальник), було укладено кредитний договір №144/07 (а.с.11-13).

          Згідно п.1.1 кредитного договору №144/07 від 27.12.2007р. Банк відкриває Позичальнику мультивалютну кредитну лінію в розмірі 750 000 грн., в рамках якої Банк надає Позичальнику кредит. Кожне надання кредиту в межах кредитної лінії супроводжується оформленням додаткової угоди, яка містить: суму кредиту, валюту кредиту, строк користування кредитом, розмір відсоткової ставки, номер позичкового рахунку, номер рахунку нарахованих відсотків.

          Строк функціонування кредитної лінії –з 27.12.2007 року по 26.12.2008 року (п.1.2 кредитного договору №144/07 від 27.12.2007р.).

          Призначення кредиту: поповнення обігових коштів, закупівлю продукції (п.1.3. кредитного договору №144/07 від 27.12.2007р.).

          Згідно п. 2.11. кредитного договору №144/07 від 27.12.2007р. ПП "Екопродукт" взяв на себе зобов'язання щомісячно, до 30/31 числа кожного місяця включно, та разом з повним погашенням кредиту, погашати відсотки за користування кредитом.

          Пунктом 2.12. кредитного договору №144/07 від 27.12.2007р. передбачено, що ПП "Екопродукт" зобов'язувався забезпечити повне погашення кредиту, відсотків за кредитом та плати за обслуговування кредитної лінії в строки, передбачені кредитним договором.

          Позивач на виконання умов кредитного договору №144/07 від 27.12.2007р. надав ПП "Екопродукт" кредит в сумі 750 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5 від 28.12.2007р. (а.с.22).

Відповідно до п. 5.1 договір вважається виконаним тільки після повернення позичальником банку сум заборгованості за кредитом, відсоткам за кредит, плати за обслуговування кредитної лінії, пені та штрафів.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України, у позивача є право захисту порушеного свого майнового права шляхом стягнення кредитних коштів за рішенням суду.

          Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

          Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

          Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          На день розгляду справи у відповідачів ПП "Екопродукт" та ТзОВ "Агровіта" існує заборгованість за порушення умов кредитного договору №144/07 від 27.12.2007р. та додаткової угоди до нього в сумі 1 071 641,74 грн., яка відповідачами не спростована належними та допустимими доказами.

          Частиною 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В забезпечення виконання зобов’язання між Банком та ТзОВ "Агровіта" (Поручитель) було укладено договір поруки №1 від 17.10.2008р. відповідно до якого поручитель зобов’язався перед Банком за своєчасне і повне погашення виконання Боржником всіх зобов’язань за кредитним договором (п. 2.1 договору поруки).

Згідно п. 2.2 договору поруки відповідач – 2 відповідає перед позивачем за виконання зобов’язань боржником в повному обсязі, відповідач –2 відповідає в тому ж обсязі, що й боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, всіх інших сум, належних до сплати за кредитним договором, а також відшкодування збитків та витрат, які позивач може зазнати в результаті надання кредиту боржникам.

Згідно до п. 2.3 договору поруки у разі порушення Боржником зобов’язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Банком, як солідарні боржники, що означає право Банку вимагати виконання зобов’язання в повному обсязі як від боржників і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

26.01.2009р. за № 11-367 директору ПП "Екопродукт" Батіну С.А. направлено претензію про погашення заборгованості в сумі 792 219,35 грн., яка отримана останнім 03.02.09р. уповноваженим за довіреністю за адресою м. Луцьк, вул. Івана Франка,53, відповідно до поштового повідомлення про вручення цінного листа № 9833308 (а.с.25), яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 4.1 договору поруки у разі порушення зобов’язання боржниками, поручитель зобов’язується не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати отримання письмової вимоги від банку про невиконання зобов’язання, виконати зобов’язання (або певну його частину), зокрема сплатити Банкові відповідну грошову суму шляхом її перерахування на рахунок банку у спосіб вказаний банком.

24.02.2010р. ТзОВ "Агровіта" направлено повідомлення –вимогу про невиконання зобов’язання (а.с.26-28), яка залишена без задоволення.

Пунктами 4.2 кредитного договору №144/07 від 27.12.2007р. передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом та/або плати за обслуговування кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню за кредитами в національній валюті України у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача сума пені нарахованої за прострочку повернення кредиту та відсотків у розмірі подвійної облікової ставки НБУ складає 88013,88 грн., даний розрахунок перевірено судом та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Волевиявлення сторін на укладання кредитного договору, додаткових угод до нього та договору позики було вільним.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, відповідачі зобов'язанні виконувати укладені договори у відповідності до його умов даних договорів та законодавства.

Як слідує з матеріалів справи, а саме п. п. 2.2.2, 2.2.3 договору відповідач - 1 не виконав зобов’язання щодо погашення наданої суми та процентів по кредиту, як це передбачено умовами договору, додатковими угодами до нього.

Крім того, відповідач –2 теж порушив умови п. 2.1 договору поруки, щодо своєчасного і повного погашення боржником всіх зобов’язань за кредитним договором, за якого він поручився.

Тому відповідно до п. 2.3 договору поруки у разі порушення Боржником зобов’язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Банком, як солідарні боржники, що означає право Банку вимагати виконання зобов’язання в повному обсязі як від боржників і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Враховуючи те, що заборгованість по кредитному договору №144/07 від 27.12.2007р. в сумі 983627,86 грн. підтверджена матеріалами справи, пеня в сумі 88013,88 грн. за порушення строків сплати процентів нарахована у відповідності до п. 4.1. кредитного договору та вимог Закону України «Про відповідальність за невиконання грошових зобов’язань»та п. 6 ст. 232 ГК України, та неспростовна відповідачами відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, суд вважає вимогу позивача підставною та задовільняє позов.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 610, 625, 627, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 174, 180, 193 Господарського кодексу України, ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в сумі 1 071 641,74 грн.

2.          Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Екопродукт" (юридична адреса: 45625, Волинська область, Луцький р-н, с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2а; фактична адреса: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. І.Франка, 53, п/р №26005000020812 в ПАТ «Індекс - Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 32885320) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта" (юридична адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Єршова, 11; фактична адреса: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. І.Франка, 53, п/р №26006000018403 в ПАТ «Індекс - Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 31300467) на користь Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк" в м. Луцьк (43005, м. Луцьк, проспект Президента Грушевського, 1, п/р № 37397840000001, МФО 300614, код 14361575 Отримувач: ПАТ «Індекс - Банк») 750 000 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 233 627,86 грн. заборгованості по простроченим відсоткам та 88013,88 грн. пені, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 10 716,42 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Соломка Л.І.

Повне рішення

складено 09.12.2010р.