Рішення № 128059561, 12.06.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11848/24

Провадження № 2/202/1037/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В обґрунтування поданої заяви представник Дніпровськоїміської радизазначив, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради. На підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 19.12.2008 №828 «Про надання житлової площі батькам - вихователям дитячого будинку сімейного типу «Грищук» ОСОБА_7 » батькам - вихователям дитячого будинку сімейного типу «Грищук» надано службові квартири за адресою: АДРЕСА_2 та було видано ордер від 22 січня 2009 року на житлове приміщення гр. ОСОБА_7 складом сім`ї із 2 осіб на право заняття житлового приміщення, однокімнатна квартира АДРЕСА_3 - житловою площею 27,25 кв.м., загальною площею 49,18 кв. м., двокімнатна квартира АДРЕСА_4 .

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 до складу зареєстрованих входять: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - наймач; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Однак згідно з рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 22.10.2020 року № 287 «Про виведення ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з прийомної сім`ї та припинення функціонування прийомної сім`ї « ОСОБА_12 » вирішено вивести ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 з прийомної сім`ї « ОСОБА_12 » та припинити функціонування прийомної сім`ї « ОСОБА_12 ». Згідно з рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 26.05.2016 № 160 «Про вибуття дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з дитячого будинку сімейного типу «Грищук», ОСОБА_4 вибув з дитячого будинку сімейного типу «Грищук». Станом на дату пред`явлення позовної заяви відповідачі втратили статус осіб, які мають право на соціальне житло, а саме: право на проживання у прийомній сім`ї « ОСОБА_12 », для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа. Враховуючи, що відповідачі досягли повноліття, вони втратили право на проживання в прийомній сім?ї « ОСОБА_12 », та обставини, що у добровільному порядку не знялися з місця реєстрації, виникла необхідність вирішувати спір в судовому порядку. Станом на час звернення до суду з цим позовом, за адресою: АДРЕСА_2 відповідачі не проживають понад 3 роки, що є підставою для визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Представник Дніпровської міської ради позов підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності Дніпровської міської ради.

Згідно відповідей з ЄДДР та довідок Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.319ЦКУкраїни власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст.321ЦКУкраїни ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб та розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливо лише з підстав, передбачених законом.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що за наймачем або членами його сім`ї при їх тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається протягом шести місяців.

За правилами ст. 71 ЖК України у справах про визнання наймача або членів сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обов`язковим є з`ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 22.10.2020 року №287 «Про виведення ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з прийомної сім`ї та припинення функціонування прийомної сім`ї « ОСОБА_12 » вирішено вивести ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 з прийомної сім`ї « ОСОБА_12 » та припинити функціонування прийомної сім`ї « ОСОБА_12 ».

Згідно з рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 26.05.2016 №160 «Про вибуття дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з дитячого будинку сімейного типу «Грищук», ОСОБА_4 вибув з дитячого будинку сімейного типу «Грищук».

Судом встановлено, що відповідачі добровільно не проживають за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , без поважних причин понад один рік, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 22.10.2020 року №287, яким припинено функціонування прийомної сім`ї « ОСОБА_12 » та актом виходу в сім`ю від 25.06.2021; що був складений головними спеціалістами відділу у справах дітей управління із соціальних питань адміністрації Індустріального районну Дніпровської міської ради на підставі доручення управління служба у справах дітей департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Разом із тим, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу про зняття відповідачів з реєстрації за вищевказаною адресою, оскількирішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням само по собі є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання та позивачу не відмовлено у знятті відповідачів з реєстраційного обліку у зв`язку із втратою ними права користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписамист.141ЦПК України відповідно до якої з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача, сплачений при зверненні до суду судовий збір.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четвертастатті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятоюстатті 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 19.05.2025, є дата складення повного судового рішення 12.06.2025.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40392181) судовий збір у сумі 3028 з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 12.06.2025.

Суддя Г.В. Бєсєда