Ухвала суду № 128055369, 12.06.2025, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/8/25

Провадження № 1-в/151/9/25

УХВАЛА

іменем України

12 червня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Гайсинського районного

сектору №4 філії Державної установи

''Центр пробації'' у Вінницькій області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженої 05 березня 2025 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням на підставі ч.4 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,яку засуджено05березня 2025року Чечельницькимрайонним судомВінницької областіза ч.2ст.309КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Подання мотивовано тим, що вказаний вирок набрав законної сили 05.04.2025 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 09.04.2025. Станом на 06 травня 2025 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації не має. Відповідно до пояснення засудженої ОСОБА_5 вона не має можливості сплатити всю суму штрафу у зв`язку з тим, що на даний час у неї бракує коштів. Також у своєму поясненні зазначила, що матиме можливість сплачувати штраф частинами. З урахуванням викладеного просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник пробації ОСОБА_4 подання підтримала з підстав викладених у ньому та просила задовольнити, оскільки ОСОБА_5 зазначає, що може сплатити штраф частинами.

Прокурор ОСОБА_3 у судовомузасіданні незаперечував протизадоволення подання .

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила розстрочити їй штраф призначений судом та пояснила, що на час укладення угоди вона мала кошти на сплату штрафу, які потім витратила на оперативне втручання, оскільки була прооперована у лютому 2025 року. Доходів не має, крім пенсії в сумі 3400 гривень, яку отримує, оскільки має інвалідність третьої групи. Не відмовляється сплачувати штраф частинами.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 березня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 03 січня 2025 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12024025100000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року. ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Штраф засудженою ОСОБА_5 станом на 06.05.2025 не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

З викладеного вбачається, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення питання виконання вироку, та її застосування повинно бути належно обґрунтованим та клопотання про таку розстрочку має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, посилання на скрутне матеріальне становище, можливість сплачувати штраф частинами, відсутність підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від виконання вироку.

При цьому, суд звертає увагу на те, що покарання у виді штрафу призначено ОСОБА_5 вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 березня 2025 року, яким було затверджено угоду про визнання винуватості укладену 03 січня 2025 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області та ОСОБА_5 та призначено міру покарання узгоджену в угоді. Судом при затвердженні угоди було встановлено, що укладення угоди сторонами було добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз та з`ясована можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань. Також ОСОБА_5 було відомо умови невиконання угоди та наслідки її невиконання, які визначено статтею 476 КПК України.

Суд критично відноситься до твердження ОСОБА_5 щодо того, що на момент укладення угоди вона могла її виконати та сплатити штраф, а на даний час не має такої можливості, оскільки була прооперована у лютому 2025 року, на що витратила наявні кошти, оскільки угода затверджувалася судом 05.03.2025, тобто уже після оперативного втручання та судом у судовому засіданні з`ясовувалася можливість ОСОБА_5 виконати умови угоди на час її затвердження, що і стало підставою для затвердження угоди судом. Твердження ОСОБА_5 свідчать про те, що на час затвердження угоди судом вона уже знала, що не може виконати її умови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника Гайсинськогорайонного сектору№4філії Державноїустанови "Центрпробації"у Вінницькійобласті ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись, статтями 26 КВК України, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання начальника Гайсинськогорайонного сектору№4філії Державноїустанови "Центрпробації"у Вінницькійобласті ОСОБА_4 про розстрочкувиплати несплаченоїсуми штрафувідносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8