Ухвала суду № 128054568, 12.06.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3902/25

Провадження № 2/0203/1880/2025

УХВАЛА

12 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов.

Згідно ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ціни позову, ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір, подавши позов в електронній формі з вимогою майнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп.

До позовної заяви, позивачем долучено копію платіжної інструкції від 28.05.2025 року про сплату судового збору в сум 1211 грн. 20 коп.

Проте, згідно акту канцелярії від 10.06.2025 року встановлено, що вказана платіжна інструкція вже була зареєстрована в обліково-статистичній картці по іншій цивільній справі №203/3646/25, провадження №2/0203/1804/2025, по якій ухвалою суду від 03.06.2025 року позовну заяву було повернуто позивачу, а також вирішено питання про повернення судового збору.

Таким чином, вказана платіжна інструкція, долучена позивачем до нового позову, не може вважатись належним доказом сплати судового збору за його пред`явлення.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Подавши позов в електронній формі, позивач у відповідності до наведених вище вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України мав долучити до позову докази надсилання відповідачці копії позову зі всіма додатками до електронного кабінету останньої, а за його відсутності засобами поштового зв`язку з описом вкладення.

До позовної заяви позивачем долучено накладну «Укрпошти» та опис вкладення про направлення відповідачці засобами поштового зв`язку копії позовної заяви з додатками.

Вказана накладна датована 28.05.2025 року, в той час як позов складено та подано до суду 10.06.2025 року, що свідчить про те, що ці документи направлялись відповідачці при подачі попереднього позову, який було повернуто ухвалою суду від 03.06.2025 року у справі №203/3646/25.

Таким чином, вказані накладна та опис не є належними доказами виконання позивачем вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України.

В зв`язкуз цим,позовна заява,як така,що невідповідає вимогамч.ч.1,4ст.177ЦПК України,на підставіч.1ст.185цього Кодексупідлягає залишеннюбез руху,з наданнямпозивачу строкупротягом десятиднів здня врученняїй копіїдля усуненнянедоліків,а саме:надання доказівнаправлення позовноїзаяви зівсіма додаткамивідповідачці відповіднодо ч.7ст.43,ч.1ст.177ЦПК України;а такожнадання платіжногодокументу просплату судовогозбору всумі 968грн.96коп.,який підлягаєперерахуванню занаступними реквізитами: отримувач коштівГУК уДн-кiйобл/Центр.р/22030101;код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37988155;банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.);код банкуотримувача (МФО)899998;рахунок отримувачаUA418999980313171206000004631;код класифікаціїдоходів бюджету22030101;призначення платежу-*;101;_____(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб(доповнюєтьсязліва нулямидо восьмицифр,якщо значущихцифр менше8),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків фізичноїособи (завждимає 10цифр)або серіята номерпаспорта громадянинаУкраїни,в разіякщо платникчерез своїрелігійні переконаннявідмовився відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків таповідомив проце відповіднийорган Міністерствадоходів ізборів Україниі маєвідповідну відміткуу паспорті);Судовийзбір,за позовом______(ПІБчи назваустанови,організації позивача),Кіровськийрайонний судм.Дніпропетровська(назвасуду,де розглядаєтьсясправа).

Керуючись ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак