Ухвала суду № 128053331, 21.05.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7485/25 н/п 2-о/766/462/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.05.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Марухненко Ірини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Валентини Крицак, б. 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Представник заявника звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

При поданні даної заяви заявником не сплачений судовий збір із посиланням на те, що він є учасником бойових дій та відповідно до п. 13 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно даної правової норми від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій лише за позовами (заявами) у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, тобто прав, як учасників бойових дій.

Заявник подав заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тобто предметом розгляду даного спору не є порушення прав заявника, як учасника бойових дій. Відповідно, заявник за даною заявою не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно п.1.4ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовийзбір заподачу фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Відповідно до ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, заявнику необхідно надати докази оплати судового збору у розмірі 484,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заявнику необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України суддя,-

постановив:

Заяву адвоката Марухненко Ірини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Валентини Крицак, б. 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб