Ухвала суду № 128051406, 10.06.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9058/24

Провадження № 2-во/487/32/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву представника Департаменту патрульної поліції Палієнко Д.Т. про виправлення описки у судовому рішенні від 23.01.2025 у цивільній справі № 487/9058/24 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції Палієнко Д.Т., у якій вона просить виправити описку, допущену у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2025 у цивільній справі № 487/9058/24 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну, а саме зазначити номер розрахункового рахунку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України НОМЕР_1 , замість невірного розрахункового рахунку № НОМЕР_2 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що під час написання вказаної вище позовної заяви представником позивача була допущена технічна помилка та вказано неправильний розрахунковий рахунок Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Державній казначейській службі України № 35217001092745, та як наслідок у рішенні суду також зазначено невірний номер зазначеного рахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 487/9058/24, дійшов до такого висновку.

Заводський районнийсуд м.Миколаєва своїмрішенням від23.01.2025ухвалив задовольнити позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну.

Проте як вбачається із матеріалів справи при виготовленні тексту вказаного судового рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено номер розрахункового рахунку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 35217001092745, замість правильного номеру розрахункового рахунку НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленумуВерховного судуУкраїни від18.12.2009за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже з огляду на викладене, допущена у рішення суду описка не змінює змісту даного судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Частиною 4 статтею 269 ЦПК України передбачено, що ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Палієнко Д.Т. про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2025 у цивільній справі № 487/9058/24 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну, зазначивши правильно номер розрахункового рахунку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Державній казначейській службі України UA848201720313271001302092745, замість невірного розрахункового рахунку № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І. В. Боброва