Постанова № 128050349, 25.05.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14413/23

3-в/308/35/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш О.Я., розглянувши заяву начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_1 про вирішення долі транспортного засобу у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина Польщі ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Польщі для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 19.03.2018, виданий органом Wojewoda Mazowiecki, персональний номер НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 звернувся до судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою, в якій просить вирішити питання щодо вилученого транспортного засобу марки «PEUGEOT», моделі «407», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , рік випуску 2006, об`єм двигуна 1749 куб. см, у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина Польщі ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Польська Республіка, м. Кепіце (PL KEPICE), вул. Крушка 3/2 (Kruszka 3/2), паспорт громадянина Польщі для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 19.03.2018, виданий органом Wojewoda Mazowiecki, персональний номер НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник митниці підтримав раніше подану ним заяву та просив її задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Питання щодо виконання постанов судді про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями МК України, КУпАП, Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 487 МК України, ст. ст. 2, 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2023 Громадянина Польщі ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000,00 грн (сто сімдесят тисяч грн 00 копійок).

Окрім цього, з протоколу про порушення митних правил № 0788/30500/23 вбачається, що інспектором відділу митного оформлення, на підставі ст. 511 МК України, вилучено легковий автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «407», державний реєстраційний номерний знак Нідерландів НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , рік випуску -2006, об`єм двигуна 1749 куб. см, вартістю 162850,48 гривень.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 511 МК України, у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 МК України.

Згідно з ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до п. 3 ст. 461 МК України, за порушення митних правил може бути накладений такий вид адміністративного стягнення як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

За ст. 542 МК України, постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил на осіб, які проживають або перебувають за межами України, виконується за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України.

У разі відсутності в Україні майна, що належить зазначеним у частині першій цієї статті особам, порядок виконання постанови митного органу про накладення на них адміністративних стягнень за порушення митних правил визначається законодавством України та укладеними відповідно до закону міжнародними договорами України з державами, на території яких проживають або перебувають ці особи.

Згідно з ч. 3 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у виді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461МК України, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому, у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються

У ході розгляду справи суддею встановлено, що легковий автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «407», державний реєстраційний номерний знак Нідерландів НОМЕР_5 не є предметом порушення митних правил, у вчиненні якого визнаний винним ОСОБА_5 .

Вид адміністративного стягнення, який застосовано до ОСОБА_2 , згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2023, штраф в розмірі 170 000,00 грн (сто сімдесят тисяч грн 00 копійок).

Постанова набрала законної сили. Штраф, як вбачається із поданої заяви та матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України, не сплачено.

Відтак вилучений транспортний засіб підлягає поверненню власнику лише після сплати ним штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) або його уповноваженому представнику транспортний засіб марки «PEUGEOT», моделі «407», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , рік випуску 2006, об`єм двигуна 1749 куб. см, вилучений, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0788/30500/23 від 30 липня 2023 рокуна підставі ст. 511 МК України після сплати штрафу, присудженого постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2023 у справі № 308/14413/23 (номер провадження 3/308/6946/23).

Постанова окремомуоскарженню непідлягає.

Суддя Н.І. Зарева