Рішення № 128040897, 10.06.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/8114/25

категорія 113070000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник" до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Птахівник із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.02.2025 №089342 на суму 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.01.2025 водій СТОВ Птахівник, керуючи вантажним транспортним засобом, обладнаним цифровим тахографом, був зупинений посадовими особами Укртрансбезпеки. Під час перевірки водій пред`явив всі документи, передбачені законом: індивідуальну картку водія, протокол про перевірку та адаптацію тахографа, а також автоматично сформовану роздруківку з тахографа. Водночас посадовими особами було зроблено зауваження щодо відсутності роздруківок або бланку підтвердження діяльності за окремі дні, коли водій не здійснював перевезень. Позивач вказує, що згідно з законодавством, такі вимоги стосуються водіїв транспортних засобів з аналоговим тахографом. СТОВ Птахівник зазначає, що його водій, як особа, яка керує транспортним засобом з цифровим тахографом, не зобов`язаний мати при собі бланки підтвердження діяльності за дні, коли він не працював. Крім того, в акті перевірки зафіксовано факт пред`явлення роздруківки за день поїздки, що підтверджує дотримання всіх вимог. Підприємство вважає, що штраф у розмірі 17000 грн було накладено необґрунтовано, а постанова винесена без урахування специфіки цифрових тахографів, із посиланням на норми, які регламентують роботу аналогових пристроїв.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву, поданому до суду 31.03.2025, відповідач зазначив, що під час рейдової перевірки 29.01.2025 на автомобільній дорозі Т-0618 було встановлено, що водій ОСОБА_1 не мав роздруківки даних роботи тахографа за період з 19:00 24.01.2025 до 07:45 27.01.2025 або бланку підтвердження діяльності за цей період. Відповідач наголошує, що транспортний засіб був обладнаний цифровим тахографом, але картка водія не використовувалась у вказаний період, що унеможливило фіксацію режиму праці та відпочинку. Відсутність цих документів, на думку відповідача, порушує статтю 48 Закону України Про автомобільний транспорт. Відповідач стверджує, що позивач був повідомлений про розгляд справи листом від 04.02.2025, отриманим 11.02.2025, але представник позивача не з`явився. Відповідач вважає, що постанова винесена уповноваженою особою, Ромахіною О.П., яка виконувала обов`язки начальника відділу на підставі наказу від 03.12.2024 №1676-К.

Позивач 09.04.2025 подав відповідь на відзив, у якій вказав, що відповідач неправомірно інтерпретує норми законодавства, поширюючи вимоги до аналогових тахографів на цифрові. Позивач наполягає, що закон не вимагає надання роздруківок за кожен день протягом останніх 28 днів, якщо транспортний засіб обладнано цифровим тахографом. Водій на момент перевірки пред`явив як індивідуальну картку водія, так і сформовану роздруківку за день перевезення, що, згідно з Інструкцією №385, є достатнім. Позивач підкреслює, що роздруківки за дні, коли перевезення не здійснювались, не формуються, оскільки пристрій фіксує лише активні періоди керування. Крім того, закон не вимагає заповнення бланків підтвердження діяльності для водіїв з цифровими тахографами.

У запереченні, поданому до суду 01.04.2025, відповідач зазначив, що під час рейдової перевірки 29.01.2025 у водія транспортного засобу позивача була відсутня роздруківка з цифрового тахографа або бланк підтвердження діяльності за період із 24.01.2025 19:00 по 27.01.2025 07:45. Відповідач наполягає, що відсутність належного документального підтвердження режиму праці та відпочинку водія порушує вимоги чинного законодавства, у тому числі Положення №340 та Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР). На думку відповідача, факт використання цифрового тахографа не скасовує обов`язку надати документальне підтвердження діяльності водія за попередні 28 днів у вигляді роздруківки або бланка підтвердження. Посилаючись на норми законодавства та судову практику, вказує, що бланк підтвердження діяльності є обов`язковим у разі відсутності перевезень протягом певного періоду, і тому дії підприємства визнано такими, що порушують правила обліку режиму праці водіїв.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Птахівник здійснює діяльність у тому числі за КВЕД 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт".

29.01.2025 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено рейдову перевірку належного позивачу транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з напівпричепом BODEX реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював вантажні перевезення.

Перевірка транспортного засобу здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку від 24.01.2025 №001717 та щотижневого графіка №5 проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області.

За результатами цієї перевірки було встановлено здійснення вантажних перевезень транспортним засобом, обладнаним цифровим повіреним контрольним пристроєм тахографом без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: відсутня роздруківка даних роботи водія ОСОБА_1 у період з 19 год. 00 хв. 24.01.2025 до 07 год. 45 хв. 27.01.2025 на паперовому носії або відповідний бланк підтвердження діяльності водія у вказаний період, чим порушено вимоги наказів МТЗУ №340 від 07.06.2010 та №385 від 24.06.2010, про що складено відповідний акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР 089342 від 29.01.2025.

На підставі вказаного акта перевірки в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області 25.02.2025 винесено постанову №089342, якою до СТОВ Птахівник застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 гривень за порушення статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи таку постанову протиправною, СТОВ Птахівник звернулося з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон України №2344-ІІІ, Закон України "Про автомобільний транспорт").

Відповідно до частин сьомої, чотирнадцятої статті 6 Закону №2344-ІII центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За змістом статті 1 Закону №2344-ІII рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт; автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.8 вказаного Положення).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

За змістом п.4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктами 2, 12 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 20 Порядку №1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з п.21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 1 Закону №2344-ІІІ визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону №2344-ІІІ та п.2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з частиною 1 статті 34 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством (ст.48 Закону №2344).

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ст.18 Закону №2344-ІІІ та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 №340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340).

Пунктом 1.3 Положення №340 визначено, що його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до п.1.1. Інструкції №385 її розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт, "Про дорожній рух".

Згідно з п.3.3. Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.

Згідно з п.6.1 Положення №340 водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

11.10.2005 набув чинності Закон України №2819-IV від 07.09.2005 "Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)".

20.12.2010 набрала чинності Поправка №6 до ЄУТР у частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних дні, а в разі відсутності тахокарт - надання Бланка підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Згідно з вимогами статті 12-34 Розділу III Використання обладнання Додатку 32 Контрольний пристрій Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів водії:

- забезпечують відповідність зазначеного на реєстраційному аркуші часу офіційному часу країни реєстрації транспортного засобу,

- приводять у дію комутаційні механізми, що дозволяють окремо та чітко реєструвати такі періоди часу:

а) під знаком О або 35: тривалість керування;

b) під знаком Х або 36 всі інші періоди роботи;

c) під знаком 37:

інші періоди перебування на робочому місці, а саме:

- час очікування, тобто. період, протягом якого водії не зобов`язані залишатися на своїх робочих місцях, інакше як для реагування на можливі сигнали до початку або відновлення водіння або до виконання іншої роботи,

- час, проведений поряд з водієм у процесі руху транспортного засобу,

- час, проведений на спальне місце в процесі руху транспортного засобу,

d) під знаком 38: перерви в управлінні та періоди щоденного відпочинку.

Якщо водій керує транспортним засобом, оснащеним контрольним пристроєм відповідно до додатку 1B, то він має бути готовий пред`явити щоразу, коли цього вимагатиме інспектуючи посадова особа:

i) картку водія, власником якої він є;

ii) будь-які записи, зроблені вручну, та роздруківку, зроблену протягом поточного тижня та попередніх 28 календарних днів, як це вимагається відповідно до цієї Угоди.

Отже, норми ЄУТР розмежовують такі документи як реєстраційний листок та роздруківка.

Суд зазначає, що щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія - це тахокарти, які використовуються в аналоговому тахографі. У свою чергу, для цифрових тахографів не використовуються щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія. Для такого приладу необхідно використовувати карту водія, роздруківку на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення на рейдову перевірку від 28.01.2025 №001234 та щотижневого графіка №5 проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області 29.01.2025 посадовими особами Відділу проведено рейдову перевірку належного СТОВ Птахівник транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Вказаний транспортний засіб обладнаний цифровим тахографом, що сторонами не заперечується.

За наслідками вказаної перевірки виявлено порушення, а саме: відсутня роздруківка даних роботи водія ОСОБА_1 з 19 год. 00 хв. 24.01.2025 до 07 год. 45 хв. 27.01.2025 на паперовому носії або відповідний бланк підтвердження діяльності водія у вказаний період, чим порушено вимоги наказів МТЗУ №340 від 07.06.2010 та №385 від 24.06.2010, про що складено акт №АР 089342 від 29.01.2025.

З досліджених судом даних тахографа за період 24.01.2025 по 29.01.2025 вбачається відсутність записів за періоди, відображені в акті перевірки.

Суд також зауважує, що водій відмовився від підпису акта перевірки №АР 089342 від 29.01.2025, жодних пояснень чи заперечень по суті виявленого, на думку контролюючого органу, порушення не надав.

Відеозапис з нагрудної відеокамери підтверджує встановлені судом обставини.

Суд звертає увагу, що в даному випадку транспортний засіб обладнано повіреним цифровим тахографом, а тому відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385 водій повинен використовувати картку водія кожного дня, коли керує транспортним засобом, і надавати посадовим особам контролюючого органу інформацією про час роботи та відпочинку - щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія або бланків підтвердження діяльності.

До того ж за змістом п.6.1 Положення №340 водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Верховний Суд у постанові від 01.07.2020 у справі №803/50/17 зазначив, що діюче законодавство чітко визначає підстави для відповідальності автомобільного перевізника, як то порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Отже, відсутність у водія під час перевезення вантажів передбачених законодавством документів становить склад правопорушення, за яке до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф.

Проаналізувавши викладені вище положення законодавства у їх системному взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позивач повинен виконувати вимоги пункту 6.1. Положення №340 та статті 34 Закону №2344-ІІІ, а водій повинен дотримуватись вимог п.3.3 Розділу III Інструкції №385, в тому числі зобов`язаний мати та використовувати особисту картку водія до цифрового тахографа чи мати роздруківку даних роботи тахографа і надавати їх для перевірки.

Ці документи фактично підпадають під перелік інших документів, передбачених законодавством, які відповідно до статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт повинен мати водій для здійснення внутрішніх перевезень, і пред`являти їх особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

Долучення позивачем до позовної заяви картки водія, на думку суду, жодним чином не спростовує та не змінює встановлених на місці події фактичних обставин, зафіксованих в акті проведення перевірки, адже позивач не надав належного доказу, який би вказував на те, що на момент проведення перевірки його водієм використовувалася особиста картка водія до цифрового тахографа.

При цьому, суд враховує, що пунктом 3.3 Інструкції №385 передбачено, що у разі використання цифрового тахографа водій транспортного засобу повинен не тільки мати, але й використовувати особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.

Тому суд вважає, що за умови однієї лише наявності особистої картки водія, яку останній не використовує протягом керування транспортного засобу, водій не зможе отримати роздруківку даних роботи цифрового тахографа, а без вказаних документів, особа, яка здійснює перевірку, не може здійснити контроль дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водія та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом, наявність яких є обов`язковою.

Отже, позивачем, як автомобільним перевізником, допущено порушення ст.48 Закону №2344-ІІІ.

Що стосується доводів позивача з приводу відсутності у постанові складу правопорушення, то такі аргументи позивача суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

До переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, визначених ст.48 Закону №2344-ІІІ, віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11.02.2020 у справі №820/4624/17, аналіз положень статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством. З урахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що положеннями статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбаченого Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010.

Отже, передбачений у ст.48 Закону №2344-ІІІ перелік документів не є вичерпним.

Роздруківка даних роботи тахографа належить до категорії інші документи, передбачені законодавством посилання на що містить ст.48 Закону №2344-ІІІ. Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду оскаржена постанова містить усі необхідні дані, які визначено як обов`язкові реквізити для такого виду документів, - відомості про посадову особу, яка розглядає справу, відомості щодо порушника, інформацію про норму, яку порушено, та відсилання до норми, на підставі якої накладається стягнення, вид такого стягнення та його розмір. Закон не вимагає дублювання у постанові детального опису обставин правопорушення, які викладені в акті перевірки.

Згідно з пунктом 27 Порядку №1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Суд звертає увагу, що форма та зміст оскарженої постанови відповідають наведеним у додатку 5 до Порядку №1567, тому відхиляє твердження позивача у цій частині.

Щодо доводів позивача про прийняття оскарженої постанови неуповноваженою особою.

Пунктом 12 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, визначено, що голова Укртрансбезпеки приймає на роботу та звільняє з роботи в порядку, передбаченому законодавством про працю, працівників Укртрансбезпеки; утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи, організації, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників, здійснює в межах повноважень, передбачених законом, інші функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери її управління; вирішує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників апарату Укртрансбезпеки, керівників територіальних органів Укртрансбезпеки, присвоює їм ранги державних службовців (якщо інше не передбачено законом).

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 03.12.2024 №1676-К на Ромахіну О.П. покладено виконання обов`язків начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області з метою забезпечення безперебійної та стабільної роботи Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області.

Враховуючи вищевикладені обставини суд зазначає, що головою Державної служби України з безпеки на транспорті в межах повноважень та у спосіб визначені Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, здійснено призначення працівника територіального органу Ромахіної О.П. тимчасово виконуючим обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, а отже, Ромахіна О.П. станом на дату підписання нею оскарженої постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу була у законний спосіб наділена відповідними повноваженнями.

Суд при вирішенні справи враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку про дотримання відповідачем вимог законодавства щодо призначення та проведення рейдової перевірки, правильної кваліфікації виявлених порушень та правомірності винесення постанови від 25.02.2025 №089342 про застосування адміністративно-господарського штрафу за допущені порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а тому підстави для її скасування відсутні.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 251, 262, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник" (вул.Сидорчука Степана, буд. 12, с.Токарів, Звягельський р-н, Житомирська обл., 11754, ЄДРПОУ 05521152) до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області (майдан С.П.Корольова, 12, м.Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10014, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Леміщак

Повний текст складено: 10 червня 2025 р.

10.06.25