Ухвала суду № 128037624, 11.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.06.2025Справа № 554/1293/24 Провадження № 1-кс/554/6816/2025

УХВАЛА

про виправлення описки

11 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024170000000075 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебувало клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку, проведеного в період часу з 21 год. 10 хв. 15 травня 2025 року по 00 год. 05 хв. 16 травня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,15.05.2025 року .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ч. 4ст.107КПК України фіксування судового засіданнятехнічним засобом не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22.05.2025 року клопотання слідчого задоволено частково. У мотивувальній частині ухвали вказано, що слідчий суддя відмовляє у накладенні арешту на автомобіль марки «Mazda» моделі «СХ-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mazda» моделі «СХ-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , ключ до нього. Також слідчим не доведено законних підстав для накладення арешту на грошові кошти з огляду на те, що ОСОБА_5 не оголошено підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення та не доведено, що вказані грошові кошти здобуті незаконним шляхом.

Проте у резолютивній частині зазначено про накладення арешту на грошові кошти.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено про накладення арешту на грошові кошти: «15. Двадцять дві купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна; 16. Три купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США кожна; 17. Три купюри номіналом 10 (десять) доларів США кожна; 18. Одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) ЄВРО; 19. Одну купюру номіналом 50 (п`ятдесят) ЄВРО; 20.П`ятнадцять купюр номіналом 1000 (тисяча) гривень кожна».

Також у резолютивній частині ухвалі помилково зазначено, що «вилучені грошові кошти зберігати на відповідному рахунку Державної казначейської служби України».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави, виключивши з резолютивної частини ухвали:

- п.п. 15-20 першого абзацу : «15. Двадцять дві купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна; 16. Три купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США кожна; 17. Три купюри номіналом 10 (десять) доларів США кожна; 18. Одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) ЄВРО; 19. Одну купюру номіналом 50 (п`ятдесят) ЄВРО; 20.П`ятнадцять купюр номіналом 1000 (тисяча) гривень кожна»;

- четвертий абзац : «Вилучені грошові кошти зберігати на відповідному рахунку Державної казначейської служби України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1