Ухвала суду № 128037622, 10.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.06.2025Справа № 554/11535/23 Провадження № 1-кп/554/274/2025

У Х В А Л А

10 червня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит понятих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170420002487 від 12.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 ККУкраїни,

у с т а н о в и в:

в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик та допит понятих ОСОБА_6 , який був учасником обшуку квартири обвинуваченого ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були присутні при огляді місця події, а також викликати та допитати в якості свідка слідчу СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 . Клопотання мотивано тим, що більш процесуальних дій у справі провела слідча ОСОБА_12 , зокрема, самостійно виявила злочин, а тому існує необхідність в її допиті щодо обставин виявлення нею кримінального правопорушення, вчинення слідчих дій тощо. До того ж присутнім при проведенні обшуку в квартирі обвинуваченого був ОСОБА_6 , якого не допитали як свідка. З таких же підстав не допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які приймали участь як поняті при проведенні огляду місця події.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання за безпідставністю, оскільки показання цих свідків не мають значення для даного кримінального провадження. У матеріалах справи наявні письмові докази у вигляді протоколів обшуку, оглядів, які безпосередньо будуть досліджені судом та їм надасть оцінку суд з точки зору їх допустимості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 22 КПКкримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Частина 6ст. 22 КПКпередбачає обов`язок суду створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі забезпечити, щоб права, надані законом стороні, могли бути ефективно реалізовані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст.42, ч. 4 ст.46 КПК, обвинувачений та його захисник мають право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Згідно з ч. 2ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Разом з тим, сторона захисту подаючи зазначене клопотання про виклик свідків не обгрунтовує, яке доказове значення показання цих свідків будуть мати в даному кримінальному провадженні, а лише посилається на можливі процесуальні порушення під час проведення слідчих дій, які зафіксовані у відповідних протоколах та наявні в розпорядженні суду, який надасть їм відповідну оцінку в нарадчій кімнаті.

Отже, з вищенаведеного випливає, що клопотання захисника про допит свідків є необґрунтованим, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст.369-372,376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 11 червня 2025 року о 16 годині 45 хвилин