Ухвала суду № 128031868, 10.06.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 311/886/20

Провадження №: 6/332/74/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря: Карліної А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2025 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Заводського районного суду м.Запоріжжя із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні 63524970 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 187977 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн, та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього 189797,99 грн.

Заяву обґрунтовують тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження 63524970 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відкритому на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області № 311/886/20 від 21.07.2010.

08.04.2020 Василівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОПТ Банк» на його правонаступника ТОВ«Вердикт Капітал».

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області було видано дублікат виконавчого листа по справі №311/886/20.

24.01.2025 ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя було задоволено заяву ТОВ«Вердикт Капітал» та відновлено втрачені судові провадження: у цивільній справі № 2-1567/2010 в частині рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21.07.2020; у цивільній справі № 311/886/20 в частині ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 08.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження.

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №26.01/23.

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №31-05/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №CL200/1505/2008.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 442ЦПК Українита ч. 5 ст. 15Закону України«Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження 63524970 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого листа у справі №311/886/20 від 19.08.2020 виданого на підставі Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21.07.2010 про задоволення позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за яким солідарно стягнуто з боржників суму боргу за кредитним договором в розмірі 187977,99 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн (а.с.14,16).

Питання щодо відновлення втраченого судового провадження вирішено ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2025 та відновлено втрачені судові провадження:у цивільнійсправі №2-1567/2010в частинірішення Василівськогорайонного судуЗапорізької областівід 21.07.2020;у цивільнійсправі №311/886/20в частиніухвали Василівськогорайонного судуЗапорізької областівід 08.04.2020про замінусторони виконавчогопровадженняз ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №26.01/23 (а.с.17).

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №31-05/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №CL200/1505/2008 (а.с.19).

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Таким чином, згідно умов договору, до нового кредитора ТОВ «Дебт Форс» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З огляду на те, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», тому заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2 А., оф. 602, код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні 63524970, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №311/886/20 від 19.08.2020 щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 187977 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн, та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього 189797,99 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.І. Ретинська