Ухвала суду № 128029545, 11.06.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6855/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року. сел. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2025 року по цивільній справі № 509/6855/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2025 року у цивільній справі № 509/6855/24 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за Кредитним договором № 26258019066933 від 03.08.2013 року, станом на 09.09.2024 року у розмірі 73022 (сімдесят три тисячі двадцять дві) грн. 50 коп., та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

30.04.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення. В заяві відповідач вказує, що як вказане судове рішення, так і позову з додатками та ухвали про відкриття провадження не отримувала. Зі змісту рішення вбачається, що суд не робив запит до територіального органу Державної міграційної слуби України про реєстрацію місця проживання відповідача. Також повідомлення про розгляд справи не було розміщено на офіційному веб-сайті Овідіопольського районного суду Одеської області. Тому відповідач була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи. Щодо позовних вимог позивача відповідач заперечує, оскільки вважає, що пропущено строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом, невраховано часткове погашення нею заборгованості, неотримання нею вимоги від позивача про повернення заборгованості, а також не надання виписки по рахунку як первинного документа.

Відповідача в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином про дату та час розгяду її заяви про перегляд заочного рішення. Заяв та клопотань до суду не надала.

Представник позивача також до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Суд, дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зіст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як слідує із заяви, відповідач ОСОБА_1 дізналася про ухвалене заочне рішення в середині квітня 2025 року після його ознайомленням на сайті Єдиний державний реєстр судових рішень. Із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач звернулася 30.04.2025 року.

Судом встановлено, що до ухвалення заочного рішення в даній цивільній справі на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ) двічі направлялася поштова кореспонденція з ухвалою про відкриття провадження по справі та судовими повістками, однак кореспонденцію не вручено з відмітками листоноші "Адресат відсутній за вказаною адресою". Копію заочного рішення 12.03.2025 року також направлено за зареєстрованою адресою відповідача, яке також не вручено з відміткою листоноші "Адресат відсутній за вказаною адресою".

До позовної заяви позивачем додано докази направлення позовної з додатками відповідачу за місцем її реєстрації.

Адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 судом встановено ще 02.12.2024 року, після звернення з відповідним запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, на який було отримано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 24.10.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Також суд зазначає, що саме ця адреса її місця реєстрації вказана відповідачем і при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення в даній справі.

Щодо доводів відповідача про те, що суд не вжив заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом публікації відповідного оглошення на офіційному вебсайті судової влади України, суд зазначає, що відповідно до положень ч.11 ст.128 та ч.10 ст. 187 ЦПК України публікація такого оголошення здійснюється у разі відсутності можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Тому, суд переконаний, що заочне рішення 12.03.2025 року по справі № 509/6855/24 було ухвалено судом за дотримання всіх вимог закону про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зіст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284 ,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2025 року по цивільній справі № 509/6855/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Є. М. Панасенко