Ухвала суду № 128025308, 03.06.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

03.06.25

Справа № 641/5961/21

№ провадження 2/646/1452/2025

У Х В А Л А

іменем України

03.06.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду ум.Харкові заправилами загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 доПриватного виконавцявиконавчого округуХарківської областіБабенка ДмитраАнатолійовича,Акціонерного товариства«Сенсе Банк», Державне підприємство «Сетам» про стягнення коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Промислово-страхова компанія», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року представник позивача Хлопов А.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. на користь позивача безпідставно набуті кошти, сплачені в рахунок оплати за придбану квартиру в сумі 372466 грн. 50 коп., суму відсотків за користування грошовими коштами за період з 06.10.2020 року по 04.08.2021 року в сумі 9268 грн. 66 коп., інфляційні збитки за період з 06.10.2020 року по 04.08.2021 року в сумі 36464 грн. 42 коп. та стягнути сплачений судовій збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлопова А.В. матеріали вищевказаної цивільної справи передані на розгляд за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.09.2023 року матеріали вказаної цивільної справи прийнято до провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року у справі за клопотанням представника позивача судом було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Промислово-страхова компанія», Акціонерне товариство «Сенсе Банк», Державне підприємство «Сетам», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвалою суду від 06.05.2024 року за клопотанням представника позивача Хлопова А.В. у справі було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Сенсе Банк», виключивши із числа третьої особи по даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року судом було залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Державне підприємство «Сетам», виключивши із числа третьої особи по даній цивільній справі.

Позивач у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник позивача через портал «Електронний суд» подав до суду клопотання, в якому просив проводити підготовче судове засідання без його участі та позивача. Підготовче судове засідання просив закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Акціонерного товариства «Сенсе Банк», Державне підприємство «Сетам» про стягнення коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Промислово-страхова компанія», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04.09.2025 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя