Ухвала суду № 128021896, 10.06.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/899/25

Номер провадження №1-кс-678-420/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243300000242 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року надійшло клопотання, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме, роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, що здійснювались в період часу з 21 год 00 хв. по 23 год. 59 хв. 06.05.2025 із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами: LAC 18506 CID 4071, 4172, 6172, 6071, 6122, 6072, 36435, 16465, 26436, 26465; LAC 18701 CID 23061732, 23060731, 23061752, 23060751; LAC 18506 CID 4102, 4072, 6072, 6122, 6172, 6071, 6111, 16436, 26436, 36436; LAC 18701 CID 23061722, 23060732, 23061732; LAC 18506 CID 4073, 6073, 4071, 6071, 4172, 4072, 4173, 16437, 26437, 36437; LAC 18701 CID 23060723, 23060733, 23060741; LAC 18506 CID 4071, 6072, 6172, 6071, 6122, 6093, 26436, 16436, 36436; LAC 18701 CID 23060732, 23061732; LAC 18506 CID 4071, 4172, 6172, 4073, 4122, 6071, 6072, 36466, 16436, 16465; LAC 18701 CID 23060721, 23061722, 23061732, 23060731, 23061752, 23060751; LAC 18506 CID 4122, 6122, 6123, 36435; LAC 18701 CID 23061222, 23061232, 23061233.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме, роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, що здійснювались в період часу з 21 год 00 хв. по 23 год. 59 хв. 06.05.2025 із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами: LAC 13503 CID 7925, 17432, 17431, 93902211, 93406642; LAC 13503 CID 4541, 17431, 17432, 93902221, 93902222; LAC 13503 CID 7925, 17432, 17431, 93902229, 93902219, 93902211, 93902222, 93902221, 93902232, 93006612; LAC 13503 CID 7925, 46991, 17431, 17432, 93902221; LAC 13503 CID 5005, 17431, 17432, 93902219, 93902211, 93406642, 93006612; LAC 13503 CID 4541, 46991, 17432, 93406642, 93407131, 93902211.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме, роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, що здійснювались в період часу з 21 год 00 хв. по 23 год. 59 хв. 06.05.2025 із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами: LAC 58081 CID 19091, 59571, 59281, 59282, 55007411, 55007413, 55007431, 55018733; LAC 58081 CID 19092, 59281, 59571, 55007411, 55007433; LAC 58081 CID 19094, 19093, 19091, 59282, 59574, 55007483, 55007484, 55007434, 55007413, 55007433; LAC 58081 CID 19092, 19093, 59281, 59571, 55007411; LAC 58081 CID 19091, 59282, 59574, 55007481, 55007431, 55007411, 55007413; LAC 58081 CID 9906, 34515, 59293, 59296, 59281, 55018733, 55018731, 55007431.

Ініціатор клопотання та прокурор, який погодив клопотання, просять його розгляд проводити у їх відсутність, клопотання підтримують та просять таке задовольнити. Крім того, просять клопотання розглянути за відсутності представників оператора мобільного зв`язку, у володінні якого знаходяться документи з причин розташування юридичної особи у іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.Слідчий маєправо звернутисяіз зазначенимклопотанням запогодженням зпрокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, 06 червня 2025 року близько 23 години 35 хвилин, до чергової частини ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області зі спецлінії « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення про те, що 06 червня 2025 року близько 23 години години в АДРЕСА_4 , на паркувальному майданчику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відбулось загоряння автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Попередня причина пожежі підпал.

Проте у прохальній частині клопотання, слідчий просить надати дозвіл до відомостей за період часу з 21 год 00 хв. по 23 год. 59 хв. 06 травня 2025 року, не обґрунтовуючи, як здобуті відомості за вказаний період (за місяць до події кримінального правопорушення) дадуть змогу встановити осіб, причетних до вчинення вищевказаного правопорушення та отримати відомості, які в подальшому можуть бути використаними в якості доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно витягу від 07 червня 2025 року, за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243300000242 від 07 червня 2025 року за ч. 2 ст. 194 КК України.

У той же час, Постановою про доручення групі слідчих від 07 червня 2025 року, доручено досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 194 КК України. При цьому, заступником начальника СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надано доручення про проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Окрім того, частина долучених до клопотання копії матеріалів не відповідають стандартам та нормам оформлення матеріалів досудового розслідування, оскільки на одному аркуші паперу містяться сторінки різних процесуальних документів, таким чином, неможливо правильно встановити весь зміст одного процесуального документу (витяг з ЄРДР, Постанова про доручення групі слідчих, рапорт, доручення тощо).

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №754/7061/15 (провадження №51-4584кмо18) викладено правовий висновок, за змістом статей36,37,110 КПК Українирішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

При цьому, відповідно до висновків Верховного суду від 15.05.2024 у справі №758/6173/22, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Однак, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення групи (визначення) прокурора (групи прокурорів).

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи повноважні особи звернулись до суду з відповідним клопотанням у даному кримінальному провадженні.

Вказані порушення унеможливлюють задоволення клопотання по суті та прийняття за його результатами законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.

Враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подано без додержання вимог ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Разом із тим, слід зазначити, що відмова у задоволенні даного клопотання не є перешкодою, після усунення вищезазначених недоліків, звернутися повторно з таким клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 40-1, 107, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1