Рішення № 128021241, 12.05.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1292/25

Провадження № 2/309/412/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

за участю секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері ОСОБА_2 .

Позивач не звертався до нотаріуса для оформлення спадщини, оскільки йому не було відомо про наявність у спадкодавця документів на майно.

Однак, в будинку, де проживали його батьки, позивач випадково виявив сертифікати на право на земельну частку (пай), видані на ім`я матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.03.2025 року, виданим Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину повинна була прийняти ОСОБА_2 , оскільки на момент смерті ОСОБА_3 разом з ним в будинку була зареєстрована тільки ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Ізянського старостинського округу №278/10.4-11 від 12.03.2025 року.

На момент смерті ОСОБА_2 разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований, що підтверджується довідкою Ізянського старостинського округу №282/10.4-11 від 13.03.2025 року, а тому інші спадкоємці відсутні.

З метою оформлення спадщини на право на земельні частки (паї), позивач звернувся до нотаріуса, однак нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому йому необхідно звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про що надане повідомлення №74/01-16 від 09.04.2025 року.

Позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, і просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Хустської міської ради не з`явився. Представником Хустської міської ради Калин А. подано до суду заяву, в якій остання просила справу розглядати у відсутності їх уповноваженого представника, проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору завідувач Хустської держнотконтори Турчин В.Ф. подала заяву про розгляд справи без участі представника, щодо задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи; місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із положеннями ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Батьки позивача ОСОБА_4 померли: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, з земельної частки (паю) розміром 0,87 га, яка перебувала у колективній власності агроторгового об`єднання «Нарцис», що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 008454, зареєстрований 25.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 382, виданим головою Хустської районної державної адміністрації Турчин Ф.Ф.

На момент смерті матері позивача, за адресою її проживання в АДРЕСА_1 , інші особи зареєстровані не були, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Хустської міської ради № 277/10.4-11 від 12.03.2025 року. Крім того, згідно заяви завідувача Хустської держнотконтори від 01.05.2025 року № 206/0116, за померлою ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 81013950 від 01.05.2025 року, що свідчить про те, що інші спадкоємці ОСОБА_2 відсутні.

Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, що зумовлено відсутністю у нього відомостей про наявність у його померлої матері на праві власності земельної частки (паю) розміром 0,87 га, яка перебувала у колективній власності агроторгового об`єднання «Нарцис», оскільки відповідний оригінал правовстановлюючого документу зберігався у його матері.

За таких причин позовна заява є обгрунтованою та наявні законні підстави для її задоволення.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку із чим суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 200, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_2 - три місяці, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду можу бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського районного суду: Волощук О.Я.