Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________________
Справа № 947/19559/25
Провадження № 6/947/232/25
УХВАЛА
10.06.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3), приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» звернулось до суду з заявою, яку просять розглянути за їх відсутністю, тазамінити у виконавчому провадженні №68550131 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №2684 від 14.01.2022 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження - Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт».
При цьомупредставник заявникапосилається нате,що навиконанні уприватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіПарфьонова ГеоргіяВолодимировича перебуваєвиконавче провадження№68550131щодо примусовоговиконання виконавчогодокументу виданогоПриватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою ВолодимиромОлександровичем за№2684від 14.01.2022про стягненняіз Боржника,яким є: ОСОБА_1 заборгованостіна користьСтягувача,яким є:Товариство зобмеженою відповідальністю«ІНСТАФІНАНС».03.04.2025між Товариствомз обмеженоювідповідальністю «ІНСТАФІНАНС»(далі-Первісний кредитор)та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія Укрфінстандарт»(даліза текстом-Новий Кредитор,Правонаступник Стягувача)було укладеноДоговір факторингу№573/ФК-25,за умовамиякого правогрошової вимоги,у томучислі закредитним договором№ID0318872в інформаційно-телекомунікаційнійсистемі Первісногокредитора №ID6981383,згідно зяким проводитьсястягнення заборгованостіза виконавчимдокументом виданимПриватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою В.О.за №2684від 14.01.2022у виконавчомупровадженні АСВП№68550131 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача у правовідносинах з боржником, що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.
До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися.
Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавче провадження №68550131 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 2684 від 14.01.2022 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС».
03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №573/ФК-25.
Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID0318872 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №ID6981383 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №2684 від 14.01.2022 у виконавчому провадженні АСВП №68550131 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ: 41153878.
Тобто, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №2684 від 14.01.2022 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Згідно ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК Українивизначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Слід зазначити, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положенняст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі 183/4196/21 зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеномустаттею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першоїстатті 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІє виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінністатті 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Суд зазначає, що на теперішній час на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №68550131, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса, та протягом примусового виконання зазначеного виконавчого напису змінився стягувач, в зв`язку з чим не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може одержати стягнуті з боржника грошові кошти.
Відповідно до вимог ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Керуючись ст. 260,261,353,442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні №68550131 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 2684 від 14.01.2022 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження - Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43449827, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Огренич
Судове рішення № 128017675, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 10.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/19559/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: