Рішення № 12801443, 03.12.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-8292/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_3, третя особа: орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, визнання права користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, у якому зазначив, що у він звернувся до керівництва військового радгоспу «Дніпровський» з питанням виділення йому земельної ділянки для індивідуального будівництва будинку. Рішенням зборів ради трудового колективу радгоспу, за погодженням з профспілковим комітетом, йому було надано земельну ділянку площею 10 соток за № 17 у ряду № 2 відповідно до схеми. Після отримання даної земельної ділянки він почав будівництво будинку та господарських будівель, і з того часу він постійно проживає в даному будинку, підвів до нього за власні кошти комунікації, уклав договори на постачання комунальних послуг користування електроенергією, водопостачання. За час проживання він сплачує земельний податок за вказану земельну ділянку. У звязку з чим він вважає себе добросовісним користувачем земельної ділянки. Просить задовольнити позов, визнати його користувачем земельної ділянки, визнати за ним право власності на житловий будинок (літ. А), теплиці (літ. Б, Г), котельню (літ. В), сарай (літ. Ж), вбиральню (літ. Д), вольєр (літ. Е), навіс (літ. З), замощення (І), паркани (№ 1,3,4,5,6,7,8), ворота (№ 2), водопровід (№ 9), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (вул. Затишна, 19).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, пояснив, що земельна ділянка не була самовільно зайнята, а була надана в користування для будівництва житла, де ОСОБА_1 збудував житловий будинок та господарські споруди, уклав договори на надання комунальних послуг.

Представник відповідача та третьої особи, представник Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Шевченківської райадміністрації та представник ОП ЗМБТІ, в судове засідання не зявились, повідомлені про час та дату слухання справи належним чином, подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи за таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи за їхньою відсутністю на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Представник Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Шевченківської райадміністрації Запорізької міської ради надав суду заяву, за якою він проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутністю представника.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує, посилаючись на неврегульованість майнових відносин між нею та позивачем, оскільки вважає себе власником спірного майна, доказів на підтвердження своїх заперечень не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

20.11.2009 р. на імя ОСОБА_1 виданий лист, який знаходиться в матеріалах справи за підписами голови ради та членів трудового колективу військового радгоспу «Дніпровський», за погодженням з головою профспілкового комітету, яким підтверджується виділення ОСОБА_1 земельної ділянки під індивідуальну забудову і ведення присадибного господарства площею 10 соток за № 17, ряд 2 відповідно до схеми.

Відповідно до листа заступника начальника Запорізького обласного управління земельних ресурсів спірна земельна ділянка на даний час належить до фонду земель Запорізької міської ради.

Відповідно до листа управління Держкомзему у м. Запоріжжя від 06.07.2010 р., № 01-03/2029 згідно архівної бази даних державного земельного кадастру у м. Запоріжжя земельні ділянки по вул. Затишній знаходяться у Шевченківському районі м. Запоріжжя і відповідно до форми державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма 6-зем) відносяться до графи 35 землі під одно-та двоповерховою житловою забудовою.

Факт оплати позивачем за користування земельною ділянкою підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордера. Факт будівництва спірного житлового будинку за власні кошти підтверджується наданими суду копіями квитанцій на придбання будівельних матеріалів.

З пояснювальної записки заступника голови Шевченківської районної адміністрації вбачається, що до адміністрації надійшло колективне звернення забудовників нової вулиці на території радгоспу «Дніпровський», де зазначено, що робітникам радгоспу та іншим громадянам були надані 48 земельних ділянок для забудови житла. У звязку зі скрутним фінансовим становищем та знаходження в стадії банкрутства, керівництво радгоспу не закінчило відведення земель, на теперішній час 17 забудовників побудували будинки, в 15 з яких постійно проживають мешканці. За власні кошти забудовники виконали геодезичну зйомку земельних ділянок та проект вулиці без назви. Рішенням Запорізької міської ради пятого скликання тридцять восьмої сесії від 23.12.2009 р., № 50, вулицю, яка проходить паралельно вул. Радищева від житлового будинку № 51 до житлового будинку № 101 найменовано вулицею Затишною. ОП «ЗМБТІ» після проведення обстеження направило на адресу Шевченківської райадміністрації листа № 5399 від 27.04.2010 р., в якому надало пропозиції щодо присвоєння поштових адрес. Позивач звернувся до Шевченківської райадміністрації Запорізької міської ради з приводу присвоєння поштової адреси, але йому було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів на будинок та господарські споруди та рекомендовано звернутися з позовною заявою про визнання права власності на них до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, про що свідчить лист Шевченківської райадміністрації від 22.10.2010 р., № 454/01-36.

На житловий будинок є технічний паспорт, який складено в 2010 р., користувачем якого зазначений позивач. ОСОБА_1 уклав договори: про надання послуг з водопостачання 10.06.2010 р., про користування електричною енергією 31.08.2010 р.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1401 від 24.11.2010 р. при будівництві спірного будинку порушень діючих державних будівельних норм України по своїм конструктивним характеристикам, використанню матеріалів не виявлено. Дані будівлі не надають негативний вплив на близько розташовані будівлі. Розміщення житлового будинку і господарських споруд, розміщених на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 не суперечить вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень». За своїми конструктивними характеристиками, використанням будівельних матеріалів не суперечить вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення».

Листом управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Запорізькій області № 04/1-4/1618 від 09.11.2010 р. зазначено, що ГУ МНС України в Запорізькій області не заперечує проти функціонування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за умови дотримання вимог норм і правил пожежної безпеки.

Листом ДУ «Запорізька міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» № 02-22/1384 від 16.11.2010 р. повідомлено, що за результатом розгляду технічного паспорту на будинок та огляду будинку на місцевості, підтверджують відповідність зазначених будівель вимогам діючих ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі» та ДБН 362-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень».

За таких обставин, оцінивши надані докази у справі, суд вважає, що самовільні будівлі не порушують права інших осіб, відповідають державним будівельним нормам.

ч.3 ст. 5 ЗК України в редакції 1990 року передбачалось, що розпорядження земельними ділянками, що перебували у колективній власності громадян, здійснювалось за рішенням загальних зборів колективу, яким у 1993 році і був трудовий колектив військового радгоспу «Дніпровський».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не займав самочинно спірну земельну ділянку, а отримав у встановленому порядку, як і всі інші забудовники вулиці, і являється добросовісним користувачем земельної ділянки, не порушує права будь-яких осіб, а також не порушує інтересів територіальної громади м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Рішення суду може бути правовстановлюючим документом у відповідності до ч. 5 ст. 11 ЦК України, яка регламентує, що у випадках,встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права і обовязки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена у встановленому порядку, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб у відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 2 Закону України ?ро державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено зміст терміну об'єкт нерухомого майна (нерухоме майно, нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є зокрема рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна (титульний володілець) може предявити позов про визнання за ним права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, оскільки його право захищається презумпцією правомірності володіння майном.

Керуючись ст. ст. 209, 215 ЦПК України, ст. ст. 182, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. 4,5 ЗК України в редакції 1990 р., суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Шевченківської районної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа: орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, визнання права користування земельною ділянкою.

Визнати ОСОБА_1 користувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (вул. Затишна, 19).

Визнати за ОСОБА_1 ( зареєстрований: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.12.2006 р., ІПН НОМЕР_2) право власності на наступні будівлі: житловий будинок (літ. А), теплиці (літ. Б, Г), котельня (літ. В), сарай (літ. Ж), вбиральня (літ. Д), вольєр (літ. Е), навіс (літ. З), замощення (І), паркани (№ 1,3,4,5,6,7,8), ворота (№ 2), водопровід (№ 9), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.12.2006 р., ІПН НОМЕР_2) на наступні будівлі: житловий будинок (літ. А), теплиці (літ. Б, Г), котельня (літ. В), сарай (літ. Ж), вбиральня (літ. Д), вольєр (літ. Е), навіс (літ. З), замощення (І), паркани (№ 1,3,4,5,6,7,8), ворота (№ 2), водопровід (№ 9), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 підлягає реєстрації в ОП ЗМБТІ (м. Запоріжжя, вул. Горького, 23, ЄДРПОУ 03344941).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення у судовому засіданні.

Суддя Н.Г. Іжевська