Ухвала суду № 128010357, 06.06.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/709/25

провадження № 2/691/600/25

УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об`єднання» про визнання виконуваної роботи, зазначеної наказом МОЗ України № 81 від 12.05.1992 року «Про розвиток та удосконалення патолого-анатомічної служби в Україні», а саме п. 4 додатку 4 наказу, перерахування трудового стажу та внесення до трудової книжки виправлень з урахуванням положень статті 13 (пенсії за віком на пільгових умовах) Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Подороги Л.В. надійшла вказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі, відповідно до норм ч. 1 ст. 40 ЦПК України, головуючий суддя Подорога Л.В., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявив самовідвід з тих підстав, що відповідачем у справі є КНП «Городищенське медичне об`єднання», директором даної установи є Гейко В.В., який перебуває у родинних стосунках з помічником судді Гейко Л.А.

Судом установлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні на це підстави (обставини) визначенні статтями 36, 37 ЦПК України. Зокрема, пункт 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 15 Кодексу Суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Враховуючи вище зазначене, вважаю, що перебування у родинних стосунках керівника відповідача - КНП «Городищенське медичне об`єднання» та помічника головуючого судді, може викликати сумнів у об`єктивності чи неупередженості судді під час розгляду справи, а тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення та позовну заяву слід передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Подороги Леоніда Вікторовича -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об`єднання» про визнання виконуваної роботи, зазначеної наказом МОЗ України № 81 від 12.05.1992 року «Про розвиток та удосконалення патолого-анатомічної служби в Україні», а саме п. 4 додатку 4 наказу, перерахування трудового стажу та внесення до трудової книжки виправлень з урахуванням положень статті 13 (пенсії за віком на пільгових умовах) Закону України «Про пенсійне забезпечення», передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога