Ухвала суду № 128000041, 10.06.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-в/447/62/25 Справа №447/123/23

У Х В А Л А

щодо відстрочки виконання вироку

10.06.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№40)» у залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання вироку,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

03.06.2025 засобами системи «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 подав клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку. Клопотання мотивує тим, що 07.03.2024 вироком Миколаївського районного суду Львівської області (справа №447/123/23) ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК Україн, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 03.12.2024 вироком Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно даних військового квитка ОСОБА_4 , такий самостійно звернувся 06.12.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби та був визнаний придатним для проходження військової служби в тилу. 09.12.2025 склав військову присягу. Згідно довідки ВЧ НОМЕР_1 від 17.12.2024, солдат ОСОБА_4 знаходиться на посаді старшого кухаря господарського відділення ВЧ НОМЕР_2 з 06.12.2024 по теперішній час. На даний час засуджений переміщений з ДУ «Львівська установа виконання покарання» №19 до ДУ «Дрогобицька ВК №40» для відбування покарання. Крім того, у засудженого ОСОБА_4 є батько з інвалідністю ОСОБА_6 , 1961 року народження, який потребує догляду. Ув`язнення (відбуття покарання) потягне за собою негативні наслідки для засудженого ОСОБА_4 та членів його сім`ї, оскільки дізнавшись про проблеми свого сина його батько, який прикутий до ліжка, може померти. При цьому, ОСОБА_4 бажає й надалі несення військової служби. Таким чином ОСОБА_4 не може відбувати покарання в силу фактичних обставин справи і юридичних колізій.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку, оскільки таке не відповідає положенням ст. 536-539 КПК України та є необґрунтованим.

У судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими таке обґрунтовується, суд прийшов наступного висновку.

Частиною 1статті 539 КПК Українипередбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про про відстрочку виконання вироку.

Положеннями п. 4 ч. 2ст. 539 КПК Українивстановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 1 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відстрочка виконання вироку регламентована положеннями статті 536 КПК України.

Частиною 1статті 536КПК Українипередбачено,що виконаннявироку прозасудження особидо виправнихробіт,пробаційного нагляду,арешту,обмеження волі,тримання вдисциплінарному батальйонівійськовослужбовців,позбавлення воліможе бутивідстрочено уразі: 1)тяжкої хворобизасудженого,яка перешкоджаєвідбуванню покарання,-до йоговидужання; 2)вагітності засудженоїабо занаявності унеї малолітньоїдитини -на часвагітності абодо досягненнядитиною трьохроків,якщо особузасуджено закримінальний проступокабо злочин,що неє особливотяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Як встановлено матеріалами провадження, ОСОБА_4 вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.03.2024 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК Українита призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК Українизвільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вироком Львівського апеляційного суду від 03.12.2024 (провадження №11-кп/811/435/24) вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 07.03.2024 відносно ОСОБА_4 у частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченогост. 336 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. У решті вирок суду залишено без змін.

Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на підтвердження доводів, наведених у клопотанні та перелічених у судовому засіданні долучено копію військового квитка ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , копію довідки від 17.12.2024, виданої т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі під час мобілізації на особливий період, копію відпускного квитка від 23.05.2025, копію довідки, виданої 30.12.2024 КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (батько ОСОБА_4 ) потребує постійного стороннього догляду, копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД №006516 від 01.10.2024, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, є пенсіонером по віку, копію свідоцтва про народження його підзахисного, копію паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію заяви ОСОБА_6 про те, що він обрав свого сина для здійснення за ним догляду, посвідчену нотаріально.

З долучених захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 доказів, судом не встановлено підстав для надання відстрочки виконання вироку суду. Підстав, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 536 КПК України, судом не встановлено. Посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини не підтверджено належними та допустимими доказами.

Таким чином, клопотання не підлягає до задоволення, оскільки є необґрунтованим.

Керуючись ст. 536, 537, 539, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Миколаївський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1