Ухвала суду № 128000034, 10.06.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-з/447/10/25 Справа №447/1508/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКЕРИТ» про зустрічне забезпечення позову -

в с т а н о в и в :

19.05.2025року представник позивача адвокат Репак В.В. звернувся в суд з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, ДП« СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКЕРИТ», третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ДНІПРОФІНАНСГРУП» про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) оформлених протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №629736 від 19.02.2025року за лотом №567774 та актом про реалізацію предмета іпотеки від 20.02.2025.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

02.06.2025 представник заявника - адвокат Репак В.В. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити органам та особам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: корпусу №2 з галереєю нежитлової будівлі колишньої дитячої установи №3 загальною площею 819,7 кв.м., реєстраційний номер: 449785246108, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки на якій розташована вказана будівля, кадастровий номер: 4610800000:01:002:0027, площею 0,1583 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови та накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року відмовлено у задоволені заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репак В.В. про забезпечення позову.

09.06.2025 року представник ТзОВ «АНКЕРИТ» подала клопотання про застосування зустрічного забезпечення, у якій просить визначити зустрічне забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 4418400,00 грн. та зобов`язати позивача внести вказані кошти на депозитний рахунок суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що майновий стан ОСОБА_1 , може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача або іншої особи, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову, у випадку відмови у позві, що є підставою для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відповідно до п.2 ч.3 ст.154 ЦПК України. Виходячи з вартості нерухомого майна придбаного 19.02.2025 на електронному аукціоні ( торгах), зазначає, що очікуваний розмір збитків становить 4418400,00грн.

В судове засіданні представник ТОВ « АНКЕРИТ» не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами позову, суд дійшов висновку, що заява про зустрічне забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 154 ЦПК України, яка регламентує зустрічне забезпечення, визначено, зокрема, що, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Отже, застосування зустрічного забезпечення, є правом, а не обов`язком суду, за винятком випадків, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України.

Застосування зустрічного забезпечення спрямоване на відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.06.2025 року відмовлено у задоволені заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репак В.В. про забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 09.06.2025 у задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено, тому відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення позову поданого ТОВ « АНКЕРИТ»

Керуючись ст.ст.149-153, 259,353 - 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «АНКЕРИТ» про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, ДП« СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКЕРИТ», третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ДНІПРОФІНАНСГРУП» про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) оформлених протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №629736 від 19.02.2025року за лотом №567774 та актом про реалізацію предмета іпотеки від 20.02.2025 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.