Рішення № 127999207, 09.06.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2752/25

№ провадження 2/646/2373/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

в складі :головуючого-суддіБілінської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тихоновської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 Березня» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Книш А.Л. звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 березня», в якому просив суд: - розірвати договір оренди землі від 09.02.2015, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Агрофірма «8 березня», предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 5,2265 га, кадастровий номер 6323786200:04:000:0022; - стягнути з ПАТ «Агрофірма «8 березня» на користь позивача судовий збір

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 09.02.2015 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Агрофірма «8 березня» укладено договір оренди, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 5,2265 га, кадастровий номер 6323786200:04:000:0022. Договір укладено на 10 років. Після смерті ОСОБА_2 право власності на орендовану відповідачем земельну ділянку перейшло до ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.09.2017. З метою можливого досудового врегулювання питання, щодо розриву договору оренди вказаної земельної ділянки і примусового стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за останні три роки користування Відповідачем земельною ділянкою представником позивача - адвокатом Книш А.Л. на юридичну адресу Відповідача: 63720 Україна, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Кіндрашівка, вул. Садова, б.1 надсилався рекомендований лист із проханням провести перемовини, однак лист із відповідними додатками не був отриманий і повернувся відправнику із відповідними поштовими відмітками. Представник позивача зазначає, що відповідач одноособово систематично протягом тривалого року ухиляється від виконання своїх зобов`язань за вказаним договором оренди. У зв`язку із неможливістю розірвати договір оренди земельної ділянки Позивач не може укласти нових договорів оренди з іншими орендаторами, а також не має можливості самостійно використовувати належні їй землі, що є порушенням її прав і приватної власності, що тягне для неї за собою певні збитки і в без того скрутних умовах теперішнього часу пов`язаних із бойовими діями що тривають на території України.

Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу визначено розглядати за правилами спрощеного провадження.

В судовезасідання позивач,представник позивачане з`явились, про часта місцесудового засіданняповідомлялись належнимчином,представник позивача ОСОБА_1 адвокатКниш А.Л. подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду відзиву на позов.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК Українивважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідност.247 ЦПК Україниу разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2015 між ОСОБА_2 та ПАТ «Агрофірма «8 березня» укладений договір оренди землі (далі Договір), відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів Просянської сільської ради Куп`янського району Харківської області (п.1.1. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,2265 га, у тому числі ріллі 5,2265 (гектарів) згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№518656.

Договір укладено на 10 років (п.3.1. Договору).

Згідно з п. 12.3. Договору, його дія припиняється зокрема у разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з п. 12.4. Договору, його дія припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Відповідно до п. 13.1. Договору, за його невиконання або неналежне виконання сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

У разі неможливості досягнення згоди між сторонами шляхом переговорів спірні питання вирішуються в судовому порядку по встановленій підвідомчості і підсудність такої суперечки в порядку, визначеному чинним в Україні законодавством (п.16.2. Договору).

Цей Договір набрав законної сили з моменту його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписаний ОСОБА_2 та генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 Березня» Слюсар В.М. та скріплений печаткою юридичної особи.

Відповідно до витягу №33831474 від 18.02.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявний запис №8778994 від 16.02.2015 року про державну реєстрацію іншого речового права, а саме- права оренди земельної ділянки; підстава: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 09.02.2015, видавник: ПАТ «АГРОФІРМА «8 БЕРЕЗНЯ»; Строк дії : 10 років з правом пролонгації, Орендар: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АГРОФІРМА «8 БЕРЕЗНЯ», орендодавець: ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 2179, виданого 12.09.2017 державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Колосовською С.О., після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицею останнього є ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 5,2265 га, кадастровий номер 6323786200:04:000:0022, переданою спадкодавцю ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Просянської сільської ради Куп`янського району Харківської області.

Згідно з п. 12.6. Договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендодавця переходить до спадкоємців.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Книш А.Л. звернувся до директора ПАТ «АГРОФІРМА «8 БЕРЕЗНЯ» із проханням провести перемовини, з метою можливого досудового врегулювання питання щодо розриву договору оренди земельної ділянки і примусового стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за останні три роки користування Відповідачем земельною ділянкою.

Стаття 651 ЦК України встановлює, що розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін може бути у разі істотного порушення договору другою стороною.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 07.08.2018 у справі №910/7981/17, розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. В іншому разі буде відсутній предмет спору, яким і виступає у такому разі договір.

Згідно п.12.3Договору таст.31Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачаєтьсяз договоруоренди землі,договір булоукладено 09.02.2015року строкомна 10років (п.3.1),відомості продержавну реєстраціювнесені 16.02.2015року,у зв`язкуіз чим,станом надату поданняпозовної заяви 31.03.2025року,договір орендивід 09.02.2015вважається припиненим.Тобто не може бути за рішенням суду припинено договір оренди землі, строк дії якого вже закінчений.

У постановіВеликої ПалатиВерховного Судувід 26.06.2019у справі№ 13/51-04викладено правовий висновок, відповідно до якого, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Одночасно суд зазначив, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Таким чином, враховуючи, що в силу п.12.3 Договору оренди землі від 09.02.2015 року, ст.31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі від 09.02.2015 року є припиненим через закінчення строку, на який його було укладено, доказів на підтвердження його поновлення чи укладання на новий строк матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.

Питання про судовий збір суд вирішує виходячи з положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 31 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280,282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 Березня» про розірвання договору оренди землі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Агрофірма «8 Березня», Харківська область, Куп`янський район, с. Кіндрашівка, вул. Садова, буд. 1, ЄДРПОУ 32015641.

Суддя О.В. Білінська