Ухвала суду № 127997252, 10.06.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/322/25

Провадження № 2/342/353/2025

УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 63810,27 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

25.04.2025 судом засобами поштового зв`язку від відповідача отримано відзив на позовну заяву, де відповідач просить відмовити ТОВ «Таліон Плюс» у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

30.04.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» через систему «Електронний суд» надіслав до суду відповідь на відзив з доказами надіслання його копії відповідачу, де просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

20.05.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про витребування доказів та просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, email: cancelyaria@ргіvаtbаnk.uа) виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема на дату отримання кредитних коштів декількома траншами, а саме: 31.08.2024 у розмірі 20231,00 грн; 05.10.2024 у розмірі 314,00 грн; 05.10.2024 у розмірі 1054,00 грн; 06.10.2024 у розмірі 1011,00 грн; 06.10.2024 у розмірі 2087,00 грн, а всього на загальну суму 25774,00 грн. Клопотання мотивоване тим, що відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив те, що додані до позовної заяви докази не містять підтвердження отримання ним кредитних коштів. Інформація про рух грошових коштів по картковому рахунку важлива для підтвердження факту отримання кредитних коштів на карту НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , згідно умов кредитного договору № 968522686 від 31.08.2024, та підтвердження чинності договору. Позивач не має можливості самостійно отримати такі данні, оскільки згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність» дана інформація становить банківську таємницю.

У судове засідання, призначене на 10.06.2025, учасники справи не з`явилися.

Представник позивача 10.06.2025 через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про розгляд справи цього ж дня у його відсутності, зазначивши, що клопотання про витребування доказів підтримує, просить задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом отримання до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» судової повістки про виклик до суду, що стверджується довідкою Городенківського районного суду Івано-Франківської області про доставку електронного документу.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, отже вважається таким, що не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. У відповідності до статті 61 Закону Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці, зокрема шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю. Стаття 62 Закону регламентує порядок розкриття інформації, яка містить банківську таємницю чітко окресленому колу суб`єктів. Надання банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної особи можливо, зокрема, за рішенням суду.

Оскільки докази, витребувати які просить представник позивача, мають значення для розгляду справи, представник позивача немає можливості самостійно надати їх суду, так як запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме, банківською таємницею, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 131, 211, 223, 240, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, email: cancelyaria@ргіvаtbаnk.uа) виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема на дату отримання кредитних коштів: 31.08.2024 у розмірі 20231,00 грн; 05.10.2024 у розмірі 314,00 грн; 05.10.2024 у розмірі 1054,00 грн; 06.10.2024 у розмірі 1011,00 грн; 06.10.2024 року у розмірі 2087,00 грн, а всього на загальну суму 25774,00 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 30 червня 2025 року на 13.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.