Ухвала суду № 127996519, 04.06.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5852/25

Провадження № 1-кс/204/1621/25

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025042140000679 від 02.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина АзербайджанськоїРеспубліки, фактично місця постійного проживання не маючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальномупровадженні №12025042140000679від 02.06.2025року,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обгрунтвання клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався, а в останній раз Указом Президента України від 15.04.2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 15.01.2025 року 4220-ІX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, 01.06.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20:28 години, перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, поблизу буд. 1А та побачив автомобіль марки «ВАЗ 2108» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_8 та перебував у користуванні гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і визначив його об`єктом свого злочинного посягання. Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ2108» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 .Так, знаходячись у вказаному місці та вказаний час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи законного права користування автомобілем марки «ВАЗ 2108» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_8 та перебував у користуванні гр. ОСОБА_9 , розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, використовуючи заздалегідь заготовлений металевий гребінець прямокутної форми, відкрив передні водійські двері та проник до салону автомобіля, після чого знявши транспортний засіб з першої швидкості та перевівши селектор коробки передач у нейтральне положення, знявши транспортний засіб з ручного гальмівного стояночного тормоза, привів транспортний засіб в дію.Після чого, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, отримавши можливість керувати та здійснювати рух на вказаному транспортному засобі, виїхав на вулицю Майдан Озерний, поблизу буд. 5 у місті Дніпро, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись автомобілем на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду, на суму 25000 гривень, яку потерпілим було надано власнику під час купівлі (двадцять п`ять тисяч гривень).Умисні дії ОСОБА_6 , 13.09.1995 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.З урахуванням викладенного, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

02.06.2025 року на підставі ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, виданими речами в ході складання протокоду про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025042140000679 виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно довимог п.4ч.1ст.184КПК Українипід часдосудового розслідуваннявстановлено наявністьризиків,передбачених уп.1,3,5ч.1ст.177КПК Українита вп.1,2,4,5,7ст.178КПК України,і вобґрунтування застосуваннязапобіжного заходущодо ОСОБА_6 покладаєтьсянеобхідність запобіганняспробам переховатисявід органівдосудового розслідуванняабо суду;незаконно впливатина потерпілого,свідків таекспертів уцьому кримінальномупровадженні;вчинити іншекримінальне правопорушення,а саме:1)Можливість переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята/абосуду.Вході досудовогорозслідування встановлено,що підозрюваний ОСОБА_6 постійного місцямешкання немає тафактично являєтьсягромадянином Азербайджану,міцних соціальнихзв`зків немає,корім цьоговстановлено,що ОСОБА_6 перебуваєна територіїУкраїни зпосвідкою натимчасове проживання,строк якоїзакінчився 09.04.2020.Відповіднодо вищевказаного,існує реальназагроза,що підозрюваний ОСОБА_6 метою уникненнявідповідальності завчинення тяжкогокримінального правопорушенняв разіне застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою можепродовжити даліпереховуватися відоргану досудовогорозслідування та/абосуду,перетнути державнийкордон України,що унеможливитьподальші слідчідій.3)Можливість незаконновпливати насвідків,потерпілого таекспертів уцьому кримінальномупровадженні.Пронаявний ризик,який передбаченийп.3ч.1ст.177КПК України,свідчить те,що підозрюваний ОСОБА_6 має правона ознайомленняз матеріаламикримінального провадження,тому єпідстави вважати,що підчас ознайомленняз матеріаламикримінального провадження,останньому можутьбути відоміанкетні таконтактні данісвідків тапотерпілоо укримінальному провадженні,тому євсі підставивважати,що існуєобгрунтований ризикнезаконного впливуна потерпілогота свідківкримінального правопорушення,а такожекспертів узв`язку знеобхідністю проведеннясудових експертиз,з метоюуникнення відповідальностіза вчиненеособливо тяжкекримінальне правопорушенняшляхом їхзалякування,умовляння,пропонування неправомірноївигоди.5)Можливість вчиненняіншого кримінальногоправопорушення.Врахоуваючи,що вході досудовогорозслідування встановлено,що підозрюваний ОСОБА_6 офіційного місцяроботи немає,постійного місцямешкання немає,нерухомого майнане має,що свідчитьпро схильністьдо вчиненнякримінальних правопорушеньта наявністьризику вчиненняіншого кримінальногоправопорушення. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 , вказаного запобіжного заходу не встановлено.Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.Враховуючи викладені ризики, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а саме, особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.Вивченням особи підозрюваного даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.Згідно ч. 5ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Так, необхідно визначити підозрюваному, як альтернативу, заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів працездатних осіб.Для забезпечення інтересів ефективного досудового розслідування на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України, на випадок внесення ним застави у вказаному розмірі, а саме:прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025042140000679 від 02.06.2025, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор всудовому засіданніпідтримав клопотанняі просивзадовольнити,посилаючись наобставини,викладенні уклопотанні. Також зазначив, що підозрюваний перебуває на території Україн незаконно.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що він розуміє в чому підозрюється, щодо заволодіння автомобілем, він не згоден, він цього не робив. Він готовий потерпілому все компенсувати. Хотів би внести заставу, як запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку підзахисного, зазначивши, що фактично немає потерпілого, бо заява не від власника автомобіля, а від користувача. Заперечує з приводу запобіжного заходу, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Переховуватися підзахисний не буде, він готовий компенсувати завдані збитки. Щодо визначення розміру застави, просив визначити в розмірі 5 прожиткових мінімумів.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, підозрюваний,намагаючись уникнутипокарання можепереховуватись відорганів досудовогорозслідування тасуду,незаконно впливатина представникапотерпілого,свідків уцьому жкримінальному провадженні, вчинити іншекримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчийсуддя вважаєможливим задовольнитиклопотання слідчогота застосувативідносно підозрюваногозапобіжний західу виглядітримання підвартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про що в судовому засіданні просили підозрюваний та його захисник, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того,відповідно доп.1ч.5ст.182КПК України,розмір заставивизначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину на території України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, з урахуванням характеру та обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та інших обставин, що мають значення, вважаю визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн., що у даному випадку буде цілком достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а перспектива втрати такого грошового забезпечення у випадку порушення ним встановлених обов`язків, послужить достатнім стримуючим фактором, що виключає з його сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальномупровадженні №12025042140000679від 02.06.2025року,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 30 липня 2025 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 60560,00 грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 60 560,00 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 липня 2025 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання тароботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025042140000679, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1