Вирок № 12799615, 16.07.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 1- 101,2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Змієвській І. А.

з участю прокурора Капустіна О. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Повчино Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працючого, жителя АДРЕСА_1, Житомирської області, раніше не судимого, -

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1.10.2009 року близько 2 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи с. Гульськ - 3 Новоград-Волинського району, вирішив вчинити крадіжку з магазину Смолківського споживчого товариства за адресою с. Гульськ-3 Новоград-Волинського району. Під час слідування по дорозі він знайшов дерев'яну палку, яку взяв з собою з метою розбиття скла у вікні магазину, щоб проникнути в середину. Перебуваючи біля магазину, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1. за допомогою дерев'яної палки розбив скло у вікні вказаного магазину, яке розташоване зліва від вхідних дверей, та через отвір у нижній частині віконної решітки, та вікні проник в середину приміщення. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в середині магазину він умисно, таємно викрав чуже майно, яке належить Смолківському СТ, а саме: - Настойка «Вишня» 0,5 літра - 3 пляшки, вартістю 8 гривень 50 копійок за одну, на суму 25 гривень 50 копійок.; настойка «Єжевіка» 0,5 л - 2 пляшки вартістю 8 гривень 50 копійок за одну пляшку на суму 17 гривень; коньяк «Кастель» 0,5 л - 1 пл., вартістю 39 гривень 1 копійка за одну пляшку, на суму 39 гривень 1 копійка; коньяк «Жан-жак» 0,5 л - 1 пл., вартістю 31 гривня за одну пляшку на суму 31 гривня; горілка «Благов» 0.2 л - 6 пл., вартістю 10 гривень за одну пляшку на суму 60 гривень; горілка «Горілочка» 0,25 л -3 пл., вартістю 10 грн. 10 коп., за одну пляшку на суму 30 грн. 30 коп.; горілка «Старий Житомир» 0,25 л - 3 пл., вартістю 8 грн. 75 коп., за одну пляшку на суму 26 гривень 25 копійок; горілка «Старий Житомир» 0,5 л - 2 пл., вартістю 18 гривень за одну пляшку на суму 36 гривень, горілка «Горілочка» 0,5 л - 6 пл., вартістю 18 гривень 50 копійок за одну пляшку на суму 111 гривень; вино «Мускат» 0,7 л -2 пл., вартістю 10 гривень за одну пляшку на суму 20 гривень; вино «Кагор» 1 л - 2 пл., вартістю 11 гривень 50 копійок за пляшку на суму 23 гривень; вино «Кагор» 0.7 л - 2 пл., вартістю 9 гривень 50 копійок за пляшку на суму 19 гривень; вино «Габріела» - 2 пл., вартістю 16 гривень за пляшку на суму 32 гривень; вино «Тамянка» 0,7 л - 1 пл., вартістю 19 гривень за пляшку на суму 19 гривень; вино «Сонце в бокалі» - 2 пл., вартістю 10 гривень 80 копійок за пляшку на загальну суму 21 гривня 60 копійок; цигарки «прима»- 6 пачок., вартістю 4 гривні 75 копійок за пачку на суму 28 гривень 50 копійок; цукор - 3,800 кг., вартістю 6 гривень 70 копійок за кілограм на суму 25 гривень 46 копійок; бальзам 0,5 л - 2 пл., вартістю 19 гривень за пляшку на суму 38 гривень; хліб білий - 1 буханка вартістю 2 гривні 60 копійок за буханку на суму 2 гривні 60 копійок; консерва «Сардина в маслі» -1 шт., вартістю 8 гривень 30 копійок за штуку на суму 8 гривень 30 копійок; палички кукурудзяні - 2 пачки., вартістю 1 гривня за пачку на суму 2 гривні; пиво «Чернігівське» 0.5 л -2 пл., вартістю 4 гривні за пляшку на суму 8 гривень; цигарки «бонд» - 8 пачок., вартістю 5 гривень 50 копійок за пачку на суму 44 гривні; сірники - 20 пачок, вартістю 20 копійок за пачку на суму 4 гривні, а всього на загальну суму 671 гривень 52 копійок. Після цього з викраденим майном з місця події зник, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 671 грн. 52 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні даного злочину та дав показання про те, що він дійсно вчинив злочин, який йому інкримінується. З обставинами вчинення злочину, що вказані в обвинувальному висновку повність погоджується, вартість викраденого не оспорює . Пояснив, що 01.10.2009 року знаходячись в с. Гульськ Новоград-Волинського р-ну, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 2 години вирішив вчинити крадіжку з магазину в с. Гульськ-3 Новоград-Волинського району. З цією метою знайшов по дорозі дерев'яну палицю, та прийшов до вказаного магазину. Після чого палицею розбив віконне скло, магазину та проник в середину приміщення. Знаходячись в магазині, став брати з торгових полиць товар, а саме: пляшки з спиртними напоями, та цигарки, які викинув на вулицю через розбите віконне скло, при цьому кількість викраденого не рахував. Викрадене майно склав у мішок з-під цукру і пішов від магазину. Вранці цього ж дня був затриманий працівниками міліції з частиною викраденого на подвір'ї власного будинку. У вчиненому розкаюється.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають в суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

У відповідності зі ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, і сумніву в добровільності та істинності його позиції в суду немає.

Також підсудному розяснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи, а прокурор на недоцільності дослідженні визнаних обставин.

Крім визнання вини підсудним, його вина повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зі змісту протоколу огляду місця пригоди від 01.10.2009 року слідує, що під час проведення огляду магазину розташованого в с. Гульськ - 3 Новоград-Волинського р-ну, було виявлено відбитки пальців рук, та дерев'яну палицю. Вищевказані відбитки та дерев'яну палицю було вилучено до Новоград-Волинського(а. с. 5-13) .

З протоколу огляду місця пригоди від 01.10.2009 року слідує, що під час проведення огляду помешкання гр. ОСОБА_3 розташованого по АДРЕСА_2, було виявлено гр. ОСОБА_1 біля якого знаходиться дві пляшки ємкістю 0,5 л., горілки, 2 пляшки ємністю 0.25 л., горілки «Горілочка», дві пляшки ємкістю 0,25 л., горілки «Благоф», пакет ємкістю 1 л., вина «Кагор», пляшка вина «Габріелла», військовий бушлат (а.с. 26-35).

Слід пальця руки розміром 15x20 мм., який було виявлено та вилучено під час ОМП від 01.10.2009 року, в магазині розташованого в с.Гульськ - 3 Новоград-Волинського р-ну, залишений - безіменним пальцем правої руки підсудного ОСОБА_1, що стверджується висновком криміналістичної експертизи № 217 від 27.11.2009 року(а. с. 79-86)

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те що злочин є тяжким, тяжких наслідків від якого не настало, особу підсудного, який характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, обставини справи, особу винного, який не працює, та призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що тяжких наслідків від злочину не наступило; особу винного, який характеризується по місцю проживання позитивно (а.с.58) , на обліку в нарколога не перебуває, раніше не судимий (а.с.55, 61) ; його відношення до вчиненого; наявності помякшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне надати підсудному можливість виправлення без ізоляції від суспільства шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням .

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного у повному обсязі.

Речові докази по справі згідно ст.81 КПК України, відповідно, знищити та повернути за належністю законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п. 2, 3 ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити попередньо обрану підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: деревяну палку довжиною 130 см., товщиною 4 та 5 см. знищити; вино «Кагор» ємкістю 1літр 1 пачка, вино «Габріела» 0,7 літра 1 пляшка, горілку «Старий Житомир» 0,5 літра 2 пляшки, горілку «Горілочку» 0,25 літра 1 пляшка, горілку «Благов» 0,25 літра 2 пляшки залишити за належністю Смолківському СТ; військовий бушлат залишити засудженому ОСОБА_1

Стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 1451(одна тисяча чотириста пятдесят одна)грн. 68коп. за проведення криміналістичних експертиз (р/р 35229005000096 код 25574601 УДК в Житомирській області МФО 811039).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча