Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/394/25
Провадження № 2/192/543/25
Ухвала
09 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
17 березня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі, яка не була скріплена кваліфікованим електронним підписом.
Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, а про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.63,64).
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.
Ознайомившись із позовною заявою, матеріалами справи суд приходить до такого висновку.
Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 22 березня 2022 року призваний на військову службу (а.с.39 зворот).
Відповідно доположеньст.12ЦПКУкраїни цивільнесудочинствоздійснюєтьсяна засадахзмагальностісторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом,а суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість,зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Тому, з метою перевірки відомостей про мобілізацію відповідача ОСОБА_1 до Збройних Сил України, який в судове засідання не з`явився та дотримання положень ст.ст.251, 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати відповідні відомості.
Також суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання з метою отримання витребуваних відомостей.
Вирішуючи заяву про відкладення розгляду справи через перебування відповідача на військовій службі, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Крім того, ст. 183ЦПК Українивстановлює загальнівимоги доформи тазмісту письмовоїзаяви,клопотання,заперечення згіднояких письмовізаява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Також ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Наявність кваліфікованого електронного підпису є обов`язковим атрибутом електронного документу.
Зі ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з`ясовано, що перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Проте подана 17 березня 2025 року заява кваліфікованим електронним підписом не підписана. Таким чином, вказане позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, якою поданий відповідний документ, а тому останній підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву від 17 березня 2025 року про відкладення розгляду справи повернути заявнику без розгляду.
Відкласти проведення судового засідання по справі до 26 червня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості доказів відомості такого змісту:
-Чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції?
-Якщо так, то на якій підставі та коли закінчується строк перебування?
Витребувані документи надати суду в строк до 25 червня 2025 року.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина
Судове рішення № 127987469, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 09.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/394/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: