Ухвала суду № 127987406, 09.06.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1813/25

Провадження № 6/206/56/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого-судді Плінської А.В, при секретарі Білій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особиАТ «ПУМБ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що 11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 5900506 від 13.12.2007 року. Заявник просить замінити стягувача у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №2/225/1324/2014, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 28.04.2015 року, на його правонаступникаТОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявника в заяві вказав, що заяву про заміну стягувача підтримує, просить її розглядати у його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, однак їх неявка не являється перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28.11.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області у справі №2/225/1324/2014 позов ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» суму заборгованості за кредитним договором № 5900506 від 13 грудня 2007 року у розмірі 10750 доларів США 03 центів, заборгованість по відсоткам у розмірі 632 доларів США 51 центів, пеня за порушення строків виконання зобов`язання у розмірі 358 доларів США 38 центів еквівалент, та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1757,52 грн., витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.

28 квітня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області був вданий виконавчий лист №2/225/1324/2014.

На підставі вищевказаного виконавчого листа 18.06.2020 приватним виконавцем Григорчуком П.В. було відкрито виконавче провадження №62368451.

11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 5900506 від 13 грудня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 та 5ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні і строк виконання не пропущений, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженнізадовольнити.

Замінити вибулого стягувача: АТ «ПУМБ» на його правонаступникаТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613) у виконавчому проваджені № 62368451 відкритому на підставі виконавчого листа №2/225/1324/2014, виданого 28.04.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 5900506 від 13 грудня 2007 року.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.