Постанова № 127984649, 09.06.2025, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/462/25

3/458/252/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08.05.2025 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа №458/462/25 (провадження № 3/458/252/2025), за ст. 122-4 КУпАП справа № 458/463/25 (провадження №3/458/253/2025), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 458/464/25 (провадження №3/458/254/2025).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Обставини справи, які встановив суд.

22.04.2025 о 23.20 год у с. Либохора по вул. Центральна, 1, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Opel Insignia" номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу пд час зустрічного роз`їзду в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем "Seat Leon" номерний знак НОМЕР_2 , та обидва автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, 22.04.2025 о 23.20 год у с. Либохора по вул. Центральна, 1, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Opel Insignia" номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення із автомобілем "SeatLeon"номерний знак НОМЕР_2 ,не зупинився,та залишивмісце дорожньо-транспортноїпригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Також, 23.04.2025 о 01.34 год у с. Либохора по вул. Центральна, 1, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Opel Insignia" номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ за вказаним у протоколах місцем проживання, причин неявки не повідомив.

22.05.2025 ОСОБА_1 у приміщенні суду 22.05.2025 повністю ознайомився з матеріалами справ за ст. 124 КУпАП справа №458/462/25 (провадження № 3/458/252/2025), за ст. 122-4 КУпАП справа № 458/463/25 (провадження №3/458/253/2025), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №458/464/25 (провадження №3/458/254/2025), був повідомлений про день час та місце розгляду справ, про що особисто розписався у розписці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду повторно не прибув, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справ, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, достовірно знав, що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженнями у своїй справах, при цьому, він не позбавлений можливості отримати інформацію про рух справи на офіційному веб-порталі судової влади України, беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд проводить розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи не скористався правовою допомогою захисника.

Позиція потерпілого.

Постановою суду від 29.05.2025 потерпілим у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП визнано ТОВ "МОЛОКО ВІТЧИЗНИ" (адреса: вул. Успенська-Троїцька, 39, м.Конотоп, Сумська область, код ЄДРПОУ 42634221).

28.05.2025 на електронну пошту суду надійшла заява генерального директора ТОВ "МОЛОКО ВІТЧИЗНИ" Рошка Ф. про те, що ТОВ "МОЛОКО ВІТЧИЗНИ" вважає себе потерпілою стороною у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, так як автомобіль марки "Seat Leon" номерний знак НОМЕР_2 , який отримав пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 22.04.2025 у с. Либохора за участю автомобіля "Opel Insignia" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , належить ТОВ "МОЛОКО ВІТЧИЗНИ". Розгляд справи просять провести без участі представника.

У судове засідання 09.06.2025 представник ТОВ "МОЛОКО ВІТЧИЗНИ" не з`явився, неявка представника потерпілої особи не перешкоджає розгляду справи.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справ за ст.124, 122-4 КУпАП:

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ЕПР1 № 309174 за ст. 124 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення серії від 23.04.2025 серії ЕПР1№ 309178 за ст. 122-4 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ЕПР1 № 309174 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого суд встановив, що 21.04.2025 о 23.20 год у с. Либохора по вул. Центральна, 1, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Opel Insignia" номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем "Seat Leon" номерний знак НОМЕР_2 , та обидва автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Від отримання копії протоколу водій ОСОБА_1 відмовився;

-протокол про адміністративне правопорушення серії від 23.04.2025 серії ЕПР1№ 309178 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого суд встановив, що 22.04.2025 о 23.20 год у с. Либохора по вул. Центральна, 1, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Opel Insignia" номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення із автомобілем "SeatLeon"номерний знак НОМЕР_2 ,не зупинився,та залишивмісце дорожньо-транспортноїпригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Від отримання копії протоколу водій ОСОБА_1 відмовився;

- рапорт чергового ЧЧ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Кузьменко О. від 23.04.2025 про отримання повідомлення зі служби "102" про те, що 22.04.2025 о 23.42 год в с. Либохора, вул. Центральна, сталась ДТП між автомобілем "Сеат" номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем типу універсал чорного кольору, який залишив місце ДТП;

- заява водія автомобіля "Seat Leon" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 23.04.2025 про те, щоб прийняти міри до водія зустрічного автомобіля, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди;

- схема місця ДТП від 22.04.2025, в якій схематично відображено місце розташування пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля "Seat Leon" номерний знак НОМЕР_2 ; зазначено перелік видимих ушкоджень транспортного засобу, а саме: пошкоджено передню ліву частину бампера, бачок омивача;

- письмове пояснення водія автомобіля "Seat Leon" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 23.04.2025 про те, що 22.04.2025 о 22.20 в с. Либохора з його автомобілем зіткнувся зустрічний легковий автомобіль, який після дорожньо-транспортної пригоди продовжив рух та залишив місце ДТП. Під час перегляду відеозапису з відеореєстратора водій ОСОБА_2 побачив, що вказаний автомобіль чорного кольору типу універсал, подібний до автомобіля марки "Opel Insignia", номерного знаку не було видно. 23.04.2025 близько 01.00 год атомобіль, схожий на той, що зіткнувся з його автомобілем та мав пошкодження лівого крила, марки "Opel Insignia" номерний знак НОМЕР_1 повернувся на місце ДТП, зупинився, після цього різко прискорився та поїхав в напрямку с. Либохора, та його почали переслідувати працівники поліції;

-відомості з ІІПС "Армор", з яких видно, що ОСОБА_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

-відомості з ІІПС "Армор" щодо реєстраційних даних транспортного засобу, з яких видно, що автомобіль "Seat Leon" номерний знак НОМЕР_2 належить ТОВ "МОЛОКО ВІТЧИЗНИ";

-відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності;

-відомості з ІІПС "Армор", з яких видно, що у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 вилучено;

-відомості з ІІПС "Армор" щодо реєстраційних даних транспортного засобу, з яких видно, що автомобіль "Opel Insignia" номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 ;

-фототаблиця, на яких зафіксовано характерні внаслідок ДТП пошкодження на автомобілях "Seat Leon" номерний знак НОМЕР_2 та "Opel Insignia" номерний знак НОМЕР_1 ;

-відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що після встановлення учасника дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22.04.2025 о 23.20 год у с.Либохора по вул. Центральна, 1, Самбірського району Львівської області між автомобілем "Opel Insignia" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем "Seat Leon" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , водій автомобіля "Opel Insignia" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 біля вказаного автомобіля, включеного на аварійному сигналі, заперечував факт керування транспортним засобом, разом з тим не зміг пояснити причину пошкодження його автомобіля, відмовився спілкуватися з поліцейським, агресивно поводився.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, заяв, клопотань від нього не надходило.

Оцінивши в сукупності всі досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, при цьому, за встановлених конкретних обставин, які перевірені доказами, він залишив місце ДТП, а його причетність до такої була встановлена з пояснень водія автомобіля "Seat Leon" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який вказав, що ОСОБА_1 після ДТП повернувся, він опізнав його автомобіль і запам`ятав номерний знак, після чого він знову залишив місце пригоди і його вже переслідували працівники поліції. На відеозаписі, який був досліджений судом, ОСОБА_1 після виявлення його працівниками поліції не зміг пояснити виявлених пошкоджень на його автомобілі. Його пояснення про те, що поліцейський не зупинив його під час керування транспортним засобом суд відхиляє та розцінює такі як спосіб уникнення відповідальності.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309180 від 23.04.2025.

Відповідно доабз.1ч.5ст.14Закону України«Про дорожнійрух» учасникидорожнього рухузобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону,Правил дорожнього рухута інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 309180 від 23.04.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 309180 від 23.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,з якогосуд встановив,що 23.04.2025о 01.34год ус.Либохора повул.Центральна,1,Самбірського районуЛьвівської області ОСОБА_1 керував автомобілем"OpelInsignia"номерний знак НОМЕР_1 ,будучи причетнимдо дорожньо-транспортноїпригоди відмовивсявід проходженняогляду настан алкогольногосп`янінняна місціподії тав медичномузакладі,чим порушивп.2.5Правил дорожньогоруху,за щопередбачена адміністративнавідповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП. Від отримання копії протоколу водій ОСОБА_3 відмовився;

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: різкого запаху алкоголю з порожнини рота, хиткої ходи, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу водій ОСОБА_1 відмовився;

-копія сертифіката про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів;

-копія додатку до сертифіката про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів;

-копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, з якого видно, що похибка газоаналізатора "Drager Alcotest 6820" в діапазоні вимірювань від 0,00 проміле до 0,4 проміле становить ± 0,04 проміле;

-копія сертифіката перевірки типу;

-направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення ознак алкогольного сп`янінння в медичному закладі КНП "Турківська центральна міська лікарня". Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився;

-відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності;

-відомості з ІІПС "Армор", з яких видно, що у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 вилучено;

-відомості з ІІПС "Армор" щодо реєстраційних даних транспортного засобу, з яких видно, що автомобіль "Opel Insignia" номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 ;

-відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що після встановлення учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22.04.2025 о 23.20 год у с.Либохора по вул. Центральна, 1, Самбірського району Львівської області між автомобілем "Opel Insignia" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем "Seat Leon" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , водію автомобіля "Opel Insignia" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 поліцейський запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу, а після відмови - у медичному закладі. Однак, водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. Після цього працівник поліції склав щодо ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, заяв та клопотань не подав.

Оцінивши всукупності всідосліджені докази,суд дійшоввисновку,що завстановлених конкретнихобставин,які перевіренідоказами, ОСОБА_1 ,який вчинивДТП тазалишив місцепригоди,після виявленняпрацівниками поліціївідмовився пройтиогляд настан алкогольногосп`янінняза допомогоюспеціального технічногозасобу намісці тав медичномузакладі. За обставин у цій справі, ОСОБА_1 був виявлений поліцейськими після вчинення ДТП та залишення місця пригоди, а тому пояснення ОСОБА_1 про те, що поліцейський не зупинив його під час керування транспортним засобом суд відхиляє та розцінює такі як спосіб уникнення відповідальності.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За обставин у цій справі стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа №458/462/25 (провадження № 3/458/252/2025), за ст. 122-4 КУпАП справа № 458/463/25 (провадження №3/458/253/2025), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №458/464/25 (провадження №3/458/254/2025) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/462/25 (провадження №3/458/252/2025).

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130КУпАП та на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA108999980314060542000013917, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст.308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик