Ухвала суду № 127978660, 09.06.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2025 року ЧернігівСправа № 620/10532/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владним повноважень відповідачем на виконання такого рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/10532/24.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №620/10532/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 з 29.08.2021 з обмеженням її максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 з 29.08.2021 перерахунок та виплату нарахованої пенсії без обмежень її максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум.

30.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року по справі 620/10532/24 в частині перерахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з застосуванням обмеження максимальним розміром пенсії на рівні десяти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, починаючи з 01.03.2022 року й надалі;

направити окрему ухвалу керівнику Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області для відповідного реагування, усунення порушень прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, а саме, забезпечення проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, шляхом перерахування та виплати пенсії ОСОБА_1 без застосування обмеження максимальним розміром пенсії на рівні десяти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, починаючи з 01.03.2022 року й надалі;

зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року по справі 620/10532/24.

Розглянувши вказану заяву по суті, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною першоюстатті 383 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Натомість подана позивачем заява містить вимогу про подання звіту про виконання рішення суду, що за своєю суттю є окремим видом судового контролю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України відокремлено в окремі статті такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Абзац другий частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на вищевказані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 241-242, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владним повноважень відповідачем на виконання такого рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.06.2025.

Суддя Олена ЛУКАШОВА