Рішення № 127978658, 09.06.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/3218/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Козелецьгазмонтаж'' про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також Головне управління ДПС у Чернігівській області, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козелецьгазмонтаж" (далі також ТОВ "Козелецьгазмонтаж", відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "Козелецьгазмонтаж" в сумі 86688,22 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку не сплачений. За результатами вжитих заходів податковий борг залишився непогашеним, у зв`язку з чим здійснено опис майна відповідача, про що складено акт від 10.04.2024. Відтак контролюючий орган звертається до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі

31.03.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відправлення повернуто з поміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» та 22.04.2025 на офіційному веб - порталі судової влади України розміщено оголошення про розгляд справи № 620/3218/25 за вказаним позовом, до якого всі зацікавлені особи мають вільний та безкоштовний доступ.

При цьому судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень, до якого всі зацікавлені особи мають вільний та безкоштовний доступ.

Згідно з пунктами 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., із урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 13.10.2021 у справі № 340/4259/20.

Відтак не вручення поштового відправлення із судовим рішенням (ухвалою) за місцезнаходженням відповідача із незалежних від суду причин, свідчить про те, що судом вжито усіх заходів задля повідомлення сторони відповідача про судовий розгляд справи, та відповідно до положення ч. 6ст. 251 КАС Українидає підстави вважати вручення відповідачу судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встанови таке.

ТОВ "Козелецьгазмонтаж" зареєстровано як юридична особа 21.07.2005, що підтверджується витягом з ЄДР.

Станом на дату звернення до суду заборгованість у відповідача становить 86 688,22 грн., зокрема з податків:

- з орендної плати в сумі 71 028,60 грн: за податковою декларацією №9017068904 від 08.02.2023; за уточнюючою податковою декларацією №9332863890 від 08.12.2023; за уточнюючою податковою декларацією №9338076364 від 13.12.2023;

- з податку на додану вартість у сумі 15659,62 грн: за податковою декларацією за серпень 2023 року №9241556119 від 18.09.2023; за податковою декларацією за вересень 2023 року №9274123222 від 17.10.2023.

10.04.2024 податковим керуючим складено Акт опису майна №71/25-01-13-06-19, яким описано майно відповідача: Екскаватор траншейний ланцюговий ЭТЦ 165 А, 1989 р.в., НОМЕР_1 та Екскаватор колісний ЭО-2621В-3, 1991р.в., НОМЕР_2 .

Відтак за отриманням дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

За таких обставин позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

В силу вимогст. 67 Конституції України, пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК Українивідповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК Українипередбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом п.41.2 статті 41 ПК Україниорганами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 41.1 зазначеної статті контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (даліцентральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК Українивизначено, що податковий боргце сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.87.1,87.2 ст. 87 ПК Україниджерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.88.1, п.88.2 ст. 88 ПК Україниз метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підпунктом14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК Українивстановлено, що податкова заставаце спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.89.2 ст. 89 ПК Україниправо податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК Українивизначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Відповідно до положень пунктів 95.1-95.3 ст.95 ПК Україниконтролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатностішляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Таким чином, продаж майна, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється у разі недостатності або відсутності коштів за результатами заходів, здійснених з метою стягнення податкового боргу шляхом списання грошових коштів, які перебувають у власності божника, зокрема на його банківських рахунках.

При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати недостатність у такого платника грошових коштівготівкових чи на рахунках у банку, необхідних для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи були вжиті для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № П/821/203/16.

Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в сумі 86688,22 грн.

Вказана заборгованість є узгодженою та підтверджується документально.

Разом з тим, як зазначає позивач, за результатами вжитих заходів податковий борг відповідача залишився непогашеним.

Суд враховує, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п.89.5 ст. 89 ПК України, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Також за змістомст. 95 ПК Українидостатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

У разі ж недостатності коштів на рахунках платника податків, контролюючий орган здійснює погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

З матеріалів справи видно, що податковим керуючим складено Акт опису майна відповідача №71/25-01-13-06-19.

Водночас згідно платіжних інструкцій для стягнення податкового боргу від 05.11. 2024 №9352, від 20.12. 2024 №10652, від 27.12. 2024 №10780, від 06.01.2025 №30 на суму 71 028,60 грн., від 05.11.2024 №9351 на суму 18 788,52 грн., від 20.12.2024 №10651, від 27.12.2024 №10779 на суму 17 111,81 грн., від 06.01. 2025 №29 на суму 17 111,81 грн., кошти, необхідні для забезпечення виконання доручення, на рахунках платника, у банку відсутні.

Отже, суд вважає можливим надати ГУ ДПС у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі відповідно до вказаного акту опису.

Перевіривши обґрунтованість заявлених позовних вимог та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Частиною другоюстатті 139 КАС Українивизначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Чернігівській області відокремленому підрозділу Державної податкової служби України дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Козелецьгазмонтаж" в сумі 86688,22 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до Акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, №71/25-01-13-06-19 від 10.04.2024.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 44094124

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Козелецьгазмонтаж" вул. Пантелеймона Куліша, 19, а,с-ще Козелець,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,17000 33556515

Повний текст рішення виготовлено 09 червня 2025 року.

Суддя І.І. Соломко