Ухвала суду № 127971492, 09.06.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/13354/24

Провадження № 2-во/947/93/25

УХВАЛА

09.06.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заявуМихайлової ОлениОлександрівни,яка дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес позика»про виправленняописки урішенні Київськогорайонного судум.Одеси від 05.09.2024року усправі №947/13354/24, -

В С Т А Н О В И В :

30травня 2025року доКиївського районногосуду м.Одеси черезпідсистему ЄСІТС«Електронний суд»надійшла заявавід МихайловоїОлени Олександрівни,яка дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес позика»про виправленняописки урішенні Київськогорайонного судум.Одеси від 05.09.2024року усправі №947/13354/24, у якій заявниця вказує на те, що у вступній частині рішення «Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості», а саме було зазначено найменування позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс»», натомість правильним є «Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»». Допущено помилку в резолютивній частині Рішення «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором 439232-КС-001 у сумі 54960 грн., яка складається з 22000 грн. суму позики за договором, 29660 грн. - суму процентів за користування позикою та комісії 3300 грн., і судові витрати в сумі 2034,82 грн.», а саме було зазначено найменування позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Позика»», натомість правильним є «Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»». Відповідні помилки було допущено у Виконавчому листі, виданим Київським районним судом м. Одеси 09.05.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.05.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Бескровного Я.В. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 02.06.2025 року.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2024рокупозовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості були задоволені частково.

На виконання вищевказаного рішення, Київським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист у справі №947/13354/24.

Дослідивши рішенняКиївського районногосуду м.Одеси від05.09.2024року усправі №947/13354/24, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду дійсно допущено описку, а саме: найменуванні позивача, замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»» вказано «Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс»» та «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Позика»», з підстав чого і у виконавчому листі допущена помилка, що ускладнює виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до п.19Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з тим, що описка у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 року та помилки у виконавчому листі у справі №947/13354/24 є перешкодою для їх реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Михайлової ОлениОлександрівни,яка дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес позика»про виправленняописки урішенні Київськогорайонного судум.Одеси від 05.09.2024року усправі №947/13354/24 задовольнити.

Внести виправлення у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 року у справі №947/13354/24 та вважати вірним найменування позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Внести виправлення у виконавчому листі, виданого Київським районним судом м. Одеси у справі №947/13354/24, а саме: у графах «Розглянув цивільну справу» та «Резолютивна частина рішення» вважати вірним найменування позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. В. Бескровний