Ухвала суду № 127967525, 29.05.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 363/1870/25

Провадження № 2/362/2666/25

У х в а л а

"29" травня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» через систему «Електронний суд» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.04.2025 р. вказану цивільну справу передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Позовну заяву подано представником позивача Шкапенком О.В. в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК Українив разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7ст.43ЦПК України в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У позовній заяві вказано, що у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС.

На підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами, додано роздруківку, в якій зазначено, що 09.04.2025 позовна заява з доданими документами направлена ОСОБА_1 на адресу електронної пошти. Проте у матеріалах справи відсутні докази того, що вказана електронна адреса належить відповідачу, що унеможливлює визнання такого способу повідомлення належним.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України, відповідач не зобов`язаний мати зареєстрований електронний кабінет, а тому позивач у силу імперативних вимоги частини 1 статті177ЦПК України зобов`язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення та надати суду доказ їх надсилання.

Ураховуючи викладене суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43,177,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позов акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко