Ухвала суду № 127963606, 09.06.2025, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
09.06.2025
Номер справи
641/761/25
Номер документу
127963606
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Слобідський районнийсуд містаХаркова

Номер провадження № 1-кп/641/488/2025 Справа № 641/761/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000058 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220000000058 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотаннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладанням раніше визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року обов`язків, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням раніше визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року обов`язків а відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , продовження обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року та від 24.12.2024 року, а саме: прибувати за викликом до прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з міста Харкова без дозволу суду, прокурора, заборонити спілкування з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадження. Продовження запобіжного заходу та покладених на обвинувачених обов`язків прокурор обґрунтовував наявністю існування ризиків, передбачених п.п.1 та 3ст.177 УК Українита необхідністю забезпечення цілей, визначенихст.177 КПК України.

Захисник просив розглянути клопотання на розсуду суду.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проти клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання

Вислухавши думку учасників суд приходить до наступного.

За змістомст.181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зіст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогамист. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

У відповідності до ч.6ст.181 КПК Українистрок дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Частиною 5ст.194 КПК Українипередбачено можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.7ст.194 КПК Українитакі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, який також може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення,, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого.

З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого., тяжкості обвинувачення у сукупності з даними про особу обвинуваченого, а також його позицію, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також тієї обставини, що свідки та потерпілий по даному кримінальному провадженню не допитані, розпочато лише підготовче судове засідання, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.

У відповідності до вимог ч.7ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.194,199 КПК Українипід час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч.1ст.177 КПК Українита чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Судом встановлено, що на даний час ризики, які існували на початку судового розгляду даного кримінального провадження, зменшилися, однак частина з них продовжують існувати на даний час, оскільки наявні у матеріалах кримінального провадження докази та обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які не були допитані судом.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися суддею при застосуванні запобіжного заходу, зменшення встановлених ризиків, тощо.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено , тому є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених

Керуючись ст. ст.177,181,194,331 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенніклопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , відмовити.

В задоволенніклопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовити

Клопотання прокуроразадовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 09 серпня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 по 07:00 наступного дня, без дозволу прокурора, суду (за виключенням можливості залишати місце проживання на час оголошення повітряної тривоги);

-не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 09 серпня 2025 року включно .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому ОСОБА_7 цілодобово без дозволу прокурора, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 (за виключенням можливості залишати місце проживання на час оголошення повітряної тривоги ) строком на 2 місяці, тобто до 09 серпня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

--не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити до 09 серпня 2025 року включно .

Ухвалу щодо продовженнястроку домашньогоарешту направитидля виконанняоргану внутрішніхсправ замісцем проживання обвинуваченого. Про виконання ухвали повідомити суд..

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії обов`язків, передбачених ч.5ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року, а саме: прибувати за викликом до прокурора, суду, повідомляти прокурор, суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора, суду, заборонити спілкування з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадження, тобто до 09.08.2025 року включно.

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року, а саме: прибувати за викликом до прокурора, суду, повідомляти прокурор, суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора, суду, заборонити спілкування з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадження, тобто до 09.08.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 127963606 ?

Документ № 127963606 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 127963606 ?

Дата ухвалення - 09.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127963606 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 127963606, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 127963606, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.06.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 127963606 відноситься до справи № 641/761/25

Це рішення відноситься до справи № 641/761/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127963603
Наступний документ : 127963607