Court ruling № 127963606, 09.06.2025, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
09.06.2025
Case No.
641/761/25
Document №
127963606
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Слобідський районнийсуд містаХаркова

Номер провадження № 1-кп/641/488/2025 Справа № 641/761/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000058 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220000000058 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотаннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладанням раніше визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року обов`язків, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням раніше визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року обов`язків а відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , продовження обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року та від 24.12.2024 року, а саме: прибувати за викликом до прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з міста Харкова без дозволу суду, прокурора, заборонити спілкування з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадження. Продовження запобіжного заходу та покладених на обвинувачених обов`язків прокурор обґрунтовував наявністю існування ризиків, передбачених п.п.1 та 3ст.177 УК Українита необхідністю забезпечення цілей, визначенихст.177 КПК України.

Захисник просив розглянути клопотання на розсуду суду.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проти клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання

Вислухавши думку учасників суд приходить до наступного.

За змістомст.181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зіст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогамист. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

У відповідності до ч.6ст.181 КПК Українистрок дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Частиною 5ст.194 КПК Українипередбачено можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.7ст.194 КПК Українитакі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, який також може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення,, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого.

З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого., тяжкості обвинувачення у сукупності з даними про особу обвинуваченого, а також його позицію, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також тієї обставини, що свідки та потерпілий по даному кримінальному провадженню не допитані, розпочато лише підготовче судове засідання, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.

У відповідності до вимог ч.7ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.194,199 КПК Українипід час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч.1ст.177 КПК Українита чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Судом встановлено, що на даний час ризики, які існували на початку судового розгляду даного кримінального провадження, зменшилися, однак частина з них продовжують існувати на даний час, оскільки наявні у матеріалах кримінального провадження докази та обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які не були допитані судом.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися суддею при застосуванні запобіжного заходу, зменшення встановлених ризиків, тощо.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено , тому є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених

Керуючись ст. ст.177,181,194,331 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенніклопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , відмовити.

В задоволенніклопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовити

Клопотання прокуроразадовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 09 серпня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 по 07:00 наступного дня, без дозволу прокурора, суду (за виключенням можливості залишати місце проживання на час оголошення повітряної тривоги);

-не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 09 серпня 2025 року включно .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому ОСОБА_7 цілодобово без дозволу прокурора, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 (за виключенням можливості залишати місце проживання на час оголошення повітряної тривоги ) строком на 2 місяці, тобто до 09 серпня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

--не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити до 09 серпня 2025 року включно .

Ухвалу щодо продовженнястроку домашньогоарешту направитидля виконанняоргану внутрішніхсправ замісцем проживання обвинуваченого. Про виконання ухвали повідомити суд..

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії обов`язків, передбачених ч.5ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року, а саме: прибувати за викликом до прокурора, суду, повідомляти прокурор, суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора, суду, заборонити спілкування з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадження, тобто до 09.08.2025 року включно.

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року, а саме: прибувати за викликом до прокурора, суду, повідомляти прокурор, суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора, суду, заборонити спілкування з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадження, тобто до 09.08.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 127963606 ?

Документ № 127963606 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 127963606 ?

Дата ухвалення - 09.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127963606 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127963606 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 127963606, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 127963606, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.06.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 127963606 refers to case No. 641/761/25

This decision relates to case No. 641/761/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 127963603
Next document : 127963607