Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10314/25
провадження № 2/753/7921/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" червня 2025 р. м. Київ
суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
В травні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Документ сформований в системі «Електронний суд».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 травня 2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 29 травня 2025 року.
30 травня 2025 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» Департамент з питань реєстрації КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позовну заяву подано у справі, яка є малозначною відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову становить 18 913,6 грн, тобто не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справу слід розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Разом із позовною заявою представник позивача звернувся із клопотанням, у якому просить суд про витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 , або чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ;
- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період 19 квітня 2024 року - 24 квітня 2024 року у сумі 8 000,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41352-12180-51823 від 19 квітня 2024 року);
- інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 ;
- у випадку, якщо номер телефону: НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска- картки № НОМЕР_1 , просив надати номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних Клієнта банку за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 ;
- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період 19 квітня 2024 року - 24 квітня 2024 року у сумі 8 000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41352-12180-51823 від 19 квітня 2024 року) - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;
- надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ;
- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просив надати інші, документи (довідки/листи), що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти боржника;
- у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 - надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 .
На обґрунтування свого клопотання представник зазначив, що витребувана інформація необхідна з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи. Отримати зазначені відомості самостійно у представника позивача не має можливості.
За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Судом встановлено, що у відповідності до п. 2.8 Договору кредитної лінії №00-9729937 від 19.04.2024, укладеного між ОСОБА_1 та первісним кредитором, кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі Кредиту: «19» квітня 2024 р. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 8 000,00 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки№ НОМЕР_1 .
Крім того, із інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 30.10.2024 року за вих. №1289/10 вбачається, що на сайті торговця (TREBA.CREDIT) через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції, зокрема: номер транзакції: 41352-12180-51823; дата та час проведення транзакції: 2024-04-19 13:06:59; сума транзакції: 8 000,00 грн.; Банк-емітент PRIVAT BANK; маска картки клієнта: № НОМЕР_1 .
З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується, що для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні запитуваної інформації. Самостійно отримати витребувану інформацію позивач не може з підстав віднесення її до банківської таємниці, що може розкриватися за рішенням суду. Крім того, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Одночасно з тим, суд звертає увагу на те, що представником позивача не обґрунтовано необхідності отримання інформації про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить що належить ОСОБА_1 саме за період 19.04.2024 - 24.04.2024 у сумі 8 000,00 грн.
Суд вважає, що даний період має становити лише 19.04.2024, тобто день зарахування грошових коштів згідно умов кредитного договору.
Крім того, суд не знайшов обґрунтованих доводів, які б свідчили про необхідність витребування інформації про те, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи наявна інформація виключно про картку № НОМЕР_1 . Отримання інформації про усі платіжні засоби відповідача, на думку суду, є надмірним втручанням в його приватне життя та жодним чином не стосується обставин даної справи.
Також суд вважає такою, що не стосується обставин справи інформацію про те, які номери телефонів знаходяться / знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 , окрім номера телефону: НОМЕР_2 .
Недоцільним є й отримання інформації щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 не належить відповідачу, оскільки інформація щодо інших осіб, які не є учасниками справи, не стосується обставин даної справи.
Відтак, в даній частині клопотання слід відмовити.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84, 175, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Мицик Ю.С.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, має зареєстрований Електронний кабінет в системі «Електронний суд»):
- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_3 , платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 ;
- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період 19.04.2024 у сумі 8 000,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41352-12180-51823 від 19.04.2024);
- інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 ;
- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 в період 19.04.2024 у сумі 8 000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41352-12180-51823 від 19.04.2024) - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;
- надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ;
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Витребувані документи надіслати на поштову адресу Дарницького районного суду м. Києва: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Мицик Ю.С. або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами через систему «Електронний суд», з посиланням на номер справи, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.
Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України: позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602
Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
Судове рішення № 127958224, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 06.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/10314/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: