Рішення № 127955979, 15.05.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10475/24

Номер провадження 2/404/2922/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербина А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» (вул. Комарова, 56, м. Кропивницький, 25009), третя особа: Державна служба України з питань праці (вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601) про стягнення з роботодавця коштів, які були витрачені на попередній медичний огляд під час прийняття на роботу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа: Державна служба України з питань праці про стягнення з роботодавця коштів, які були витрачені на попередній медичний огляд під час прийняття на роботу.

В обґрунтування вимог зазначив, що Олександрійською філією Кіровоградського обласного центру зайнятості була надана відповідь про прийняте рішення щодо працевлаштування №11062404180027001 від 06.08.2024 року щодо прийняття ОСОБА_1 на вільне робоче місце в КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» на робоче місце (вакансію): водій автотранспортних засобів.

13.08.2024 року позивач звернувся до КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», задля працевлаштування. Проте, відповідачем було направлено ОСОБА_1 на проходження попередього медичного огляду, задля працевлаштування останнього на посаду водія автотранспортних засобів, адже вищезазначена посада віднесена до переліку робіт, де необхідно проходити медичний огляд при прийнятті на роботу.

Позивач пройшов визначені відповідачем попередні медичні огляди, а саме: психіатра, хірурга, невропатолога, окуліста, отоларинголога, терапевта, що підтверджується копією довідки № 824 від 13.08.2024 року та копією медичної карти № 919345, які прикладаємо до позову.

Під час проходження попереднього медичного огляду ОСОБА_1 самостійно понесено витрати на вищеописаний огляд, що підтверджується копіями квитанцій, які прикладаємо до позовної заяви в загальній кількості 11 (одинадцять) штук, які підтверджують витрати позивача на загальну суму - 2 393,82 грн.

Крім того, позивачем було понесено витрати на мобільний зв`язок за період спілкування з відповідачем на загальну суму 133,00 грн. (сто тридцять три грн. 00 коп.), що підтверджується копією квитанції № 422976071974 від 16.08.2024 року.

Після проходження медичного огляду позивач надав відповідачу відповідні медичні документи, але КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» було зазначено, що вакантне місце вже зайняте іншою особою.

На вимогу ОСОБА_1 повернути кошти витрачені на проходження попередньої медичної комісії, адже це обов`язок роботодавця забезпечити фінансову складову у проходженні попереднього медичного огляду, то відповідач зазначив, що дані кошти поверненню не підлягають, чим порушив законні права та інтереси позивача. Тому, вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав, згідно чинного законодавства України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» (вул. Комарова, 56, м. Кропивницький, 25009), третя особа: Державна служба України з питань праці (вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601) про стягнення з роботодавця коштів, які були витрачені на попередній медичний огляд під час прийняття на роботу.

22 січня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вказує, що позивач лише усно консультувався із співробітниками Підприємства щодо можливості працевлаштування на посаду водія автотранспортних засобів (санітарний автомобіль екстреної (швидкої) медичної допомоги), а отже він не був і не є працівником Підприємства. Також Підприємство не направляло позивача на проходження попереднього медичного огляду. Окрім цього вказали, що картку працівника, який підлягає попередньому медичному огляду за формою, співробітники відділу кадрів відповідача позивачу не надавали. Також, надані позивачем додатки не відповідають формам, визначеним у Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій , затвердженим Наказом МОЗ України від 21.05.2007 року № 246. Зазначають, що частина наданих позивачем квитанцій датовано 08.08.2024 року, хоча позивач у своїй позовній заяві чітко вказує на те, що «13.08.2024 року звернувся до КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» задля працевлаштування...». Щодо витрат на мобільний зв`язок також не згодні. Просили відмовити у позові повністю.

04 квітня 2025 року від представника третьої особи надійшли пояснення. В обґрунтування вказала, що виходячи зі змісту позовної заяви та відзиву на позовну заяву, можна зробити висновок про те, що Позивач не вступив у трудові відносини із Відповідачем, усна консультація щодо можливості працевлаштування на посаду водія санітарного автомобіля екстреної (медичної) допомоги не створює правових наслідків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2024 року позивач звернувся до КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», задля працевлаштування.

ОСОБА_1 зазначає, що пройшов медичний огляд, саме психіатра, хірурга, невропатолога, окуліста, отоларинголога, терапевта, що підтверджується копією довідки № 824 від 13.08.2024 та копією медичної карти № 919345, як він зазначає задля працевлаштування на посаду водія автотранспортних засобів, адже вищезазначена посада віднесена до переліку робіт, де необхідно проходити медичний огляд при прийнятті на роботу.

Як зазначає позивач, під час проходження попереднього медичного огляду ним понесено витрати, що підтверджується копіями квитанцій. Однак, із наданих копій квитанцій неможливо встановити за які саме послуги (товари) сплачував позивач, адже у всіх квитанціях відсутнє призначення платежу, крім того є оплата мобільного зв`язку тощо.

15.08.2024 відповідач надав відповідь про прийняте рішення щодо працевлаштування до направлення на працевлаштування № 11062404180027001 від 06.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , якою останньому було відмовлено у прийнятті на роботу.

Позивач вважає, що з відповідач підлягають стягненню кошти, витрачені на попередній медичний огляд піяд час прийняття на роботу.

Статтею 29 КЗпП України визначено обов`язок роботодавця до початку роботи працівника за трудовим договором.

Так, до початку роботи роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про: 1) місце роботи (інформація про роботодавця, у тому числі його місцезнаходження), трудову функцію, яку зобов`язаний виконувати працівник (посада та перелік посадових обов`язків), дату початку виконання роботи; 2) визначене робоче місце, забезпечення необхідними для роботи засобами; 3) права та обов`язки, умови праці; 4) наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, а також про право на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору - під підпис; Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.04.2025 3 5) правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також про положення колективного договору (у разі його укладення); 6) проходження інструктажу з охорони праці, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; 7) організацію професійного навчання працівників (якщо таке навчання передбачено); 8) тривалість щорічної відпустки, умови та розмір оплати праці; 9) процедуру та встановлені цим Кодексом строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець.

Водії транспортних засобів проходять медогляди згідно зі спеціальним Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженим спільним наказом МОЗ і МВС від 31.01.2013 №65/80.

Перелік професій, працівники яких підлягають медичному оглядові, термін і порядок його проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Проходження медичних оглядів регулюється Наказом МОЗ України від 21.05.2007 року № 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» (далі Порядок).

Відповідно до п.2.2. Порядку заклади державної санітарно-епідеміологічної служби щорічно за заявкою роботодавця (його представника), за участю представника первинної профспілкової організації або уповноваженої працівниками особи визначають категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та до 1 грудня складають графік визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду за формою, зазначеною у додатку 1.

Відповідно до п.2.3 Порядку на підставі графіку визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, роботодавець складає протягом місяця у чотирьох примірниках поіменні списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам.

Відповідно до п.2.5 Порядку роботодавець за рахунок власних коштів забезпечує організацію проведення медичних оглядів, витрати на поглиблене медичне обстеження працівника з підозрою на професійні та виробничо зумовлені захворювання та їх медичну реабілітацію, диспансеризацію працівників груп ризику розвитку професійних захворювань.

З наданої позивачем картки особи, що підлягає медичному огляду не вбачається, що саме КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» направило позивача для проходження попереднього медичного огляду.

Обов`язковість проходження медичних оглядів визначається п.1.3 Порядку, відповідно до якого обов`язкові попередній (під час прийняття на роботу) і періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди проводяться для працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, та щорічно для осіб віком до 21 року.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника.

Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. За час проходження медичного огляду за працівниками зберігаються місце роботи (посада) і середній заробіток.

Відповідно до статті 169 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

Відповідно до ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Як визначено в п.39 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» № 32053/13 від 29.10.2015 року «…принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною», у звязку з чим «… у кожному окремому випадку суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків…» (п.41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьова проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Водночас, виходячи зі змісту позовної заяви можна зробити висновок про те, що позивач не вступив у трудові відносини із відповідачем, а усна консультація щодо можливості працевлаштування на посаду водія санітарного автомобіля екстреної (медичної) допомоги не створює правових наслідків, тому позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями2,4,10,12,13,76-81,89,263-265,268,273,352,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» (вул. Комарова, 56, м. Кропивницький, 25009), третя особа: Державна служба України з питань праці (вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601) про стягнення з роботодавця коштів, які були витрачені на попередній медичний огляд під час прийняття на роботу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду

Повний текст судового рішення складений та проголошений 06 .06.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна