Вирок № 127955754, 26.05.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6138/25

Провадження № 1-кп/369/1701/25

В И Р О К

іменем України

26.05.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025111400000035 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який має середню освітою, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 - виконують функцію офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати право і свободи людини.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 18 КК України та примітки ч. 1 ст. 364 КК України поліцейські сектору реагування патрульної поліції здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами.

Окрім того, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Так встановлено, що 11 лютого 2025 року близько о 16 годині 30 хвилин (більш точного часу не встановлено) працівники сектору реагування патрульної поліції відділення №2 Фастівського районного управління Головного управління поліції у Київській області, що перебували на маршруті патрулювання Котляр - 210 та приїхали за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки було достовірно встановлено, що останній під час керування автомобілем "Опель Мовано" д.н.з. НОМЕР_2 має причетність до дорожньо-транспортної пригоди зі зниклим.

11.02.2025 приблизно о 16 год. 40 хв. під час спілкування поліцейських з громадянином ОСОБА_5 з приводу скоєння останнім дорожньо-транспортної пригоди зі зниклим, останній з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за нескладання протоколу про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП запропонував неправомірну вигоду у грошовому еквіваленті, капітану поліції ОСОБА_6 , призначеному на посаду старшого інспектора СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області наказом ГУНП в Київській області №158 о/с від 30.09.2022, який з 08:00 год. 11.02.2025 до 08:00 год. 12.02.2025 перебував на чергуванні в складі автопатруля «Котляр 210» разом з сержантом поліції ОСОБА_7 , призначеним на посаду поліцейського СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, наказом ГУНП в Київській області № 204 о/с від 23.08.2024.

Відразу після цього, ОСОБА_5 , будучи неодноразово попередженим ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання ними протоколу про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП на нього, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеному поліцейському, щонайменше два рази, після чого поклав грошові кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень між передніми сидіннями службового автомобіля марки «RENAULT» моделі DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , на синьому фоні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив кримінальне правопорушення, а саме 11.02.2025 він керував автомобілем "Опель Мовано" д.н.з. НОМЕР_2 та після прибуття працівників поліції за нескладання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 та ст. 124 КУпАП, усно висловив вказаним працівникам поліції пропозицію та надав неправомірну вигоду, в сумі 4000 грн., на що працівники поліції його попередили, що за це передбачена кримінальна відповідальність. У вчиненому розкаються та просив суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України частина перша статті 369 КК України являється нетяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах ч. 1 ст. 369 КК України, а саме 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На підставі ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2025 на грошові кошити в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, купюрами по 1000 гривень, а саме: купюрами номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень серії АТ 4513297, АЄ 1860881, АТ 4336586, БН 5629443.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2025 на грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, купюрами по 1000 гривень, а саме: купюрами номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень серії АТ 4513297, АЄ 1860881, АТ 4336586, БН 5629443.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, купюрами номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень: серії АТ 4513297, АЄ 1860881, АТ 4336586, БН 5629443, які згідно з квитанцією № 000061 від 16.04.2025 передано на зберігання на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Київській області - перерахувати для підтримки Збройних Сил України (реквізити: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, Отримувач: Національний банк України)

- DVD-R диск, який міститься в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1